[Toad_Jo]

Ich bin neu im Ram-Overclocking, habe die Bullzoid-Anleitung und Leute von Reddit benutzt, um dieses Ergebnis von meinem 6000 40 40 40 40 Kit Hynix A Die zu erhalten, es ist stabil nach 20 Stunden Testen mit TM5 und Karhu. Was ich nicht finden kann, ist, ob meine Spannungen für den 24/7-Einsatz in Ordnung sind, und Foren/Reddit verwirren mich nur noch mehr durch die Suche.

 

[Cryptedvick]

Ihre Ergebnisse sind sehr gut, aber VSOC springt mir sofort ins Auge. Es liegt über der empfohlenen maximalen sicheren Spannung, damit die CPU nicht durchbrennt, 1,20 V. Ich würde wirklich versuchen, nicht über 1,20 V zu gehen. Obwohl andere es in Ordnung fanden, 1,25 V zu verwenden, gab es einige CPU-Ausfälle zwischen 1,25 V und 1,35 V.

 

[Toad_Jo]

Ihre Ergebnisse sind sehr gut, aber VSOC springt mir sofort ins Auge. Es liegt über der empfohlenen maximalen sicheren Spannung, damit die CPU nicht durchbrennt, 1,20 V. Ich würde wirklich versuchen, nicht über 1,20 V zu gehen. Obwohl andere es in Ordnung fanden, 1,25 V zu verwenden, gab es einige CPU-Ausfälle zwischen 1,25 V und 1,35 V.

Standardmäßig hatte mein Mainboard es auf 1,3 V, also sind 1,25 in meinen Augen in Ordnung

 

[Toad_Jo]

Ihre Ergebnisse sind sehr gut, aber VSOC springt mir sofort ins Auge. Es liegt über der empfohlenen maximalen sicheren Spannung, damit die CPU nicht durchbrennt, 1,20 V. Ich würde wirklich versuchen, nicht über 1,20 V zu gehen. Obwohl andere es in Ordnung fanden, 1,25 V zu verwenden, gab es einige CPU-Ausfälle zwischen 1,25 V und 1,35 V.

Wenn ich nie mit allem herumspiele und es bei 1,3 Standard belasse, würde ich dann meine CPU verbrennen?

 

[Cryptedvick]

Wenn ich nie an allem herumbastle und es bei 1,3 Standard belasse, würde ich dann meine CPU verbrennen?

Das ist schwer zu sagen. Einige Leute haben bei 1,3 V eine Verschlechterung erlebt. Motherboards neigen dazu, automatische Spannungen viel höher zu betreiben, als für die Stabilität erforderlich ist.
Hast du schon etwas unter 1,25 V ausprobiert? Ich würde 1,15 V ausprobieren und sehen, ob es stabil ist. Je niedriger du es bekommen kannst, desto besser.

 

[davidm71]

Ich versuche, meine vsoc nicht höher als 1,25 zu halten. Sie sagen, dass man mit neueren BIOS-Versionen bis zu 1,3 gehen kann, aber ich würde mich nicht wohlfühlen.

 

[Redwoodz]

Ihre Ergebnisse sind sehr gut, aber VSOC springt mir sofort ins Auge. Es liegt über der empfohlenen maximal sicheren Spannung, damit die CPU nicht durchbrennt, 1,20 V. Ich würde wirklich versuchen, nicht über 1,20 V zu gehen. Obwohl andere es in Ordnung fanden, 1,25 V zu verwenden, gab es einige CPU-Ausfälle zwischen 1,25 V und 1,35 V.

Ich glaube, die 1,2-V-Grenze gilt für die X3D-Chips wegen der zusätzlichen Schicht. Normale Ryzen-Chips sollten bis 1,3 V in Ordnung sein, glaube ich.

 

[Noreboots]

Ihre Ergebnisse sind sehr gut, aber VSOC springt mir sofort ins Auge. Es liegt über der empfohlenen maximal sicheren Spannung, damit sich die CPU nicht verabschiedet, 1,20 V. Ich würde wirklich versuchen, nicht über 1,20 V zu gehen. Obwohl andere es in Ordnung fanden, 1,25 V zu verwenden, gab es einige CPU-Ausfälle zwischen 1,25 V und 1,35 V.

***, Ausfall bei 1,25 V??? Wo sind die Daten, die dies zeigen??? Selbst 1,35 V ist sicher und verursacht keine Verschlechterung, einige Übertakter modifizieren das BIOS, um VSOC über 1,3 V zu treiben

 

[Blameless]

vSoC auf Raphael wurde begrenzt, nachdem sich einige Teile selbst verbrannten, fast immer mit mehr als 1,35 V tatsächlich.

1,3 V ist ziemlich konservativ. Ich bin sicher, dass es einige Teile gibt, die bei 1,3 V vSoC ausfallen oder frühzeitig abbauen, aber ich wäre erstaunt, wenn dies häufig vorkäme. Natürlich ist so wenig wie tatsächlich benötigt ideal.

Ich glaube, dass die 1,2-V-Grenze für die X3D-Chips gilt, weil es eine zusätzliche Schicht gibt. Normale Ryzen-Chips sollten bis 1,3 V in Ordnung sein, glaube ich.

Der IOD ist zwischen X3D- und Nicht-X3D-Chips identisch. Es gibt keinen Grund, warum der eine oder der andere mehr oder weniger tolerant gegenüber vSoC sein sollte, abgesehen von zufälliger Siliziumqualität.

 

[konawolv]

1,3 V sollte in Ordnung sein. Zum Start wurde 1,35 V als recht vernünftig angesehen. Die 3D-Chips, die bei ihrer Markteinführung explodierten, wurden mit 1,45-1,5 V auf vsoc getroffen (genau wie die Nicht-3D-Teile, aber sie versagten nicht wirklich). Nach diesem Debakel wurden von allen Kartenherstellern BIOS-Versionen veröffentlicht, um vsoc auf 1,3 V zu begrenzen.

Ich gehörte zu der Gruppe, die etwa 6-7 Monate lang 1,35 V auf meinem SOC ohne Probleme betrieben hat.

 

[Cryptedvick]

*** Ausbrennen bei 1,25 V??? Wo sind die Daten, die dies zeigen?? Selbst 1,35 V ist sicher und verursacht keine Verschlechterung, einige Übertakter modifizieren das BIOS, um die Vsoc über 1,3 V zu treiben

Ich sagte Ausfälle zwischen 1,25-1,35 V, nicht Ausbrennen bei 1,25 V. Leute haben in einigen Fällen eine Verschlechterung bei 1,3 V oder niedriger gesehen, weshalb ich persönlich versuchen würde, unter 1,25 V zu bleiben, vorzugsweise 1,2 V, wenn ich einen dieser Chips hätte, nur um sicher zu gehen. Es gibt einen Typen auf TPU, der seinen bei 1,28 V verschlechtert hat. Die meisten Leute vermeiden es, über 1,2 V zu laufen, und sollten eigentlich für die Stabilität <1,2 V in Ordnung sein.

Ich glaube, die 1,2-V-Grenze gilt für die X3D-Chips wegen der zusätzlichen Schicht. Normale Ryzen-Chips sollten bis 1,3 V in Ordnung sein, glaube ich.

Beantwortet von Blameless oben.

 

[Blameless]

Es gibt einen Typen auf TPU, der seine bei 1,28 V herabgestuft hat.

Ich bezweifle es nicht, aber das klingt nach einem ziemlich extremen Ausreißer, wenn man bedenkt, dass viele Boards immer noch direkt auf 1,3 V mit EXPO gehen, ohne dass übermäßig viele beschleunigte Ausfälle gemeldet werden.

Ich wäre auch neugierig, wie die vSOC-Loadline aussah. Der tatsächliche Spannungsunterschied zwischen Standard- und aggressivster Loadline-Kalibrierungseinstellung auf einigen meiner Boards beträgt mehr als 60 mV bei demselben eingestellten vSOC.

 

[Cryptedvick]

Ich bezweifle es nicht, aber das klingt nach einem ziemlich extremen Ausreißer, wenn man bedenkt, dass viele Boards immer noch direkt auf 1,3 V mit EXPO gehen, ohne dass übermäßig viele beschleunigte Ausfälle gemeldet werden.

Ich wäre auch neugierig, wie die vSOC-Loadline aussah. Der tatsächliche Spannungsunterschied zwischen Standard- und aggressivster Loadline-Kalibrierungseinstellung auf einigen meiner Boards beträgt mehr als 60 mV bei demselben vSOC-Wert.

Ja, es ist ziemlich verrückt, welche automatischen Spannungen Boards mit EXPO und XMP verwenden. Dies ist schon lange ein Problem, bei dem sie sie einfach maximal ausreizen oder sogar über das hinausgehen, was sicher ist, wie es in der Vergangenheit mit XMP und der VCCSA-Spannung der Fall war. Vielleicht sogar heute noch?

Dann hat man, wie Sie sagten, Loadline-Einstellungen zu berücksichtigen, man hat Überschwinger und Unterschwinger während Lastspitzen und darüber hinaus sogar Unterschiede zwischen dem, was im Bios ausgewählt wird, und dem, was der Chip tatsächlich empfängt, wenn man ein Oszilloskop auf das Mobo legt, selbst für den IO-Die, da es im Grunde genommen ein PU selbst ist, ähnlich wie der CPU-Die.
IMO, ich denke, das sind genug Gründe, um ziemlich konservativ zu sein, wenn man sich den maximal sicheren (angenommenen) Spannungen nähert. Das heißt, wenn man die CPU eine Weile behalten möchte

 

[Blameless]

Ja, es ist schon verrückt, welche automatischen Spannungen Boards mit EXPO und XMP verwenden. Das ist schon lange ein Problem, bei dem sie sie einfach maximal ausreizen oder sogar über das hinausgehen, was sicher ist, wie es in der Vergangenheit mit XMP und der VCCSA-Spannung der Fall war. Vielleicht sogar noch heute?

Sie wollten schon immer so viel Spannung wie möglich durchdrücken, wie sie dachten, dass sie damit durchkommen könnten, und lange Zeit weigerte ich mich, überhaupt mit aktiviertem XMP zu booten (ging direkt zu manuellen Einstellungen), nachdem ich gesehen hatte, wie einige meiner P45-Boards versuchten, 1,65 V durch den MCH zu schicken, wenn XMP aktiviert war.

AMD hatte jedoch gerade sein großes Fiasko mit übermäßiger Raphael(-X) vSOC (was anfangs eindeutig unsicher war, da viele Boards VDD, VDDQ, VDDIO und VSOC alle auf die gleiche Spannung einstellten, oft über 1,4 V) und vermied knapp einen langwierigen PR-Albtraum durch schnelle AGESA-Updates, die die zulässige vSOC drastisch reduzierten. Ich erwarte, dass AMDs Reaktion hier, die 150 mV von dem, was die meisten Boards einstellen konnten, wegnahm, aggressiv genug war, um zu verhindern, dass so etwas auf dieser Plattform noch einmal passiert.

Natürlich muss dies gegen den Druck von Speicher- und Board-Herstellern abgewogen werden, die sicherstellen wollen, dass ihre teuren Produkte irgendeinen wahrnehmbaren Vorteil bieten und genug Spannung erhalten, um bei der von ihnen beworbenen Einstellung stabil zu sein, aber die schnellsten Kits, die 1:1 UCLK:MCLK out-of-the-box ausführen, sind 6000 MT/s, und selbst schwache Raphael/Granite Ridge-Samples können 6000 MT/s 1:1 mit ~1,2 vSOC schaffen. High-End-Kits, einschließlich der neu unterstützten 8000 MT/s EXPO-Sachen, sind 1:2, wobei der Speichercontroller mit halber Geschwindigkeit läuft, was noch weniger vSOC benötigt. Ich bezweifle also, dass der Grund für das 1,3-V-Limit darin bestand, Dritte zu besänftigen, und vermute, dass es dazu dient, AMDs eigene Margen zu schützen.

Dann, wie Sie sagten, müssen Sie auch die Loadline-Einstellungen berücksichtigen, Sie haben Überschwinger und Unterschwinger während Lastspitzen und darüber hinaus sogar Unterschiede zwischen dem, was im Bios ausgewählt wird, und dem, was der Chip tatsächlich empfängt, wenn man ein Oszilloskop auf das Mobo legt, selbst für den IO-Die, da er im Grunde selbst ein PU ist, ähnlich wie der CPU-Die.
IMO, ich denke, das sind genug Gründe, um sich bei der Annäherung an die maximal sicheren (angenommenen) Spannungen ziemlich konservativ zu verhalten. Das ist, wenn man die CPU eine Weile behalten möchte

Das Problem bei dem Versuch, externe Spannungsmessungen an diesen Teilen vorzunehmen, ist, dass es eine erhebliche Impedanz vom Sockel zum Die gibt und keine physische Möglichkeit, Spannungen auf dem Die zu messen, außer den SVI3-Sensoren. Selbst das direkte Anschließen eines Oszilloskops an die Sockel-Pins kann nur so viel darüber verraten, was der SOC tatsächlich bekommt.

AMD muss einige VRM-Spielereien annehmen und dass die Board-Hersteller den niedrigeren SVI3-Wert verwenden, wenn sie sich an irgendwelche Grenzwerte halten (und die CPU kann ohnehin nur die SVI3-Werte direkt lesen), was darauf hindeutet, dass sie bereits in vernünftigen Margen gearbeitet haben. Wenn die Messwerte des VRM-Sensors ziemlich nahe an dem liegen, was ich an den Ausgangsfilterkondensatoren oder der Rückseite des Sockels messen kann, die SVI3-Messwerte mäßig niedriger sind und sie alle unter Last abnehmen, sieht für mich nichts verdächtig aus und ich werde mir keine allzu großen Sorgen über Transienten machen.

Wie auch immer, ich widerspreche Ihrer Begründung oder Empfehlung nicht, sondern erläutere nur meine eigene.

 

[Cryptedvick]

Sie wollten schon immer so viel Spannung wie möglich durchdrücken, wie sie es für vertretbar hielten, und lange Zeit weigerte ich mich, überhaupt mit aktiviertem XMP zu booten (ging direkt zu manuellen Einstellungen), nachdem ich gesehen hatte, wie einige meiner P45-Boards versuchten, 1,65 V durch den MCH zu schicken, wenn XMP aktiviert war.

Allerdings hatte AMD gerade sein großes Fiasko mit übermäßigem Raphael(-X) vSOC (was anfangs eindeutig unsicher war, da viele Boards VDD, VDDQ, VDDIO, und VSOC alle auf die gleiche Spannung einstellten, oft über 1,4 V) und vermied knapp einen langwierigen PR-Albtraum durch schnelle AGESA-Updates, die das zulässige vSOC drastisch reduzierten. Ich erwarte, dass AMDs Reaktion hier, die 150 mV von dem, was die meisten Boards einstellen konnten, abknickte, aggressiv genug war, um zu verhindern, dass so etwas auf dieser Plattform noch einmal passiert.

Natürlich muss dies gegen den Druck von Speicher- und Kartenherstellern abgewogen werden, die sicherstellen wollen, dass ihre teuren Produkte irgendeinen wahrnehmbaren Vorteil bieten und genügend Spannung erhalten, um bei der von ihnen beworbenen Einstellung stabil zu sein, aber die schnellsten Kits, die 1:1 UCLK:MCLK out of the box ausführen, sind 6000 MT/s, und selbst schwache Raphael/Granite Ridge-Samples können 6000 MT/s 1:1 mit ~1,2 vSOC erreichen. Hochwertigere Kits, einschließlich der neu unterstützten 8000MT/s EXPO-Sachen, sind 1:2, wobei der Speichercontroller mit halber Geschwindigkeit läuft, was noch weniger vSOC benötigt. Ich bezweifle also, dass der Grund für das 1,3-V-Limit darin bestand, Dritte zu besänftigen, und vermute, dass es dazu dient, AMDs eigene Margen zu schützen.

Genau, ich bezweifle wirklich, dass über 1,2 V wirklich notwendig sind, und ehrlich gesagt, würde ich mich an die RAM-Frequenz halten, die ich mit maximal 1,2 V VSOC erhalten würde. 200 MHz rauf oder runter werden keine Benchmark-Rekorde brechen. Ich habe gerade einige CPU-intensive Tests auf meinem Setup durchgeführt und bin kürzlich von 4133 MHz auf 4000 MHz zurückgegangen, nur um die VCCSA-Spannung von 1,255 V auf 1,22 V senken zu können. Der reale Leistungsverlust in CPU-intensiven Benchmarks (Superposition 720p) betrug etwa 1 % oder weniger. Habe mehr als das zurückbekommen, indem ich die CPU um 200 MHz erhöht habe, immer noch innerhalb guter Temperaturen und Spannungen - sig.

Das Problem bei dem Versuch, externe Spannungsmessungen an diesen Teilen vorzunehmen, ist, dass es eine erhebliche Impedanz vom Sockel zum Die gibt und keine physische Möglichkeit, On-Die-Spannungen außer den SVI3-Sensoren zu messen. Selbst das Anschließen eines Oszilloskops direkt an die Sockel-Pins kann nur so viel darüber verraten, was der SOC tatsächlich bekommt.

AMD muss einige VRM-Spielereien annehmen und dass die Kartenhersteller den niedrigeren SVI3-Wert verwenden, wenn sie sich an irgendwelche Grenzwerte halten (und die CPU kann ohnehin nur die SVI3-Werte direkt lesen), was darauf hindeutet, dass sie bereits in angemessenen Margen gearbeitet haben. Wenn die Messwerte des VRM-Sensors ziemlich nahe an dem liegen, was ich an den Ausgangsfilterkondensatoren oder der Rückseite des Sockels messen kann, die SVI3-Messwerte moderat niedriger sind und sie alle unter Last abnehmen, sieht für mich nichts verdächtig aus, und ich werde mir keine allzu großen Sorgen über Transienten machen.

Wie auch immer, ich widerspreche nicht Ihrer Begründung oder Empfehlung, sondern erläutere nur meine eigene.

Fairerweise ist es schon schwer genug, einigermaßen genaue Vcore-Messungen zu erhalten, ganz zu schweigen davon, den IOD zu belauschen.
Ich war früher wild mit meinen Übertaktungen und Spannungen und abgesehen von einem 8700k, den ich durch Ändern der VRM-Schaltfrequenz auf 1000 Hz gesprengt habe, hatte ich keine Probleme mit der Verschlechterung von CPUs oder verbrannten Komponenten, aber in letzter Zeit habe ich den Wert der Dinge ein wenig mehr gelernt, und angesichts der Preise von Komponenten heutzutage habe ich das Gefühl, dass die zusätzlichen 2-5 % Leistungssteigerung es kaum wert sind.