Apparemment, cette vidéo est vraiment bonne pour optimiser PBO.

Je joue/règle actuellement mon PBO pour mon 5600x.

Pour mon 5600x, j'utilise PPT 200 TDC 70 EDC 130.

Le cœur 0 et le cœur 1 sont mes meilleurs cœurs

 

Apparemment, cette vidéo est vraiment bonne pour optimiser PBO

Je joue/affine actuellement mon PBO pour mon 5600x.

Pour mon 5600x, j'utilise PPT 200 TDC 70 EDC 130

Core 0 et Core 1 sont mes meilleurs cœurs

Je ne regarde pas vraiment beaucoup de vidéos pour en savoir plus sur l'overclocking car je préfère faire mes propres recherches

Merci pour le guide, même si je ne suis pas d'accord avec tous les points.

À moins que vous ne recherchiez des records, il est préférable de laisser les limites PBO par défaut tout en essayant uniquement de trouver de bons décalages Curve Optimizer. Les rendements décroissants entrent en jeu rapidement et durement, avec des augmentations de performances minables par rapport à l'augmentation de la consommation d'énergie.

Le(s) cœur(s) le(s) plus "lent(s)" dictent les performances multi-cœurs, le cœur le plus rapide affecte les performances mono-cœur (principalement en combinaison avec CPPC).

Dans mes tests sur un 5900X, l'EDC par défaut de 140 A (peut-être +-5) donne les meilleures performances. Tout en dessous ou au-dessus a conduit à de moins bons résultats. Les gens d'AMD semblent savoir ce qu'ils font avec EDC.

Voici quelques chiffres de comparaison CB23 :
Stock : 21640 (134 W)
CO (PBO désactivé !) : 22220 (132 W)
4600 fixe + CO : 23450 (174 W)

Oui, bien sûr, vous n'êtes pas obligé d'être d'accord



J'ai apporté quelques modifications à ce qui précède, et de mon wattmètre Belkin, les changements que j'ai décrits n'augmentent pas la consommation d'énergie, à part quelques watts à pleine charge, au lieu de cela, il maximise les performances PBO sans utiliser plus d'énergie qui dégrade les performances.

L'amendement que j'ai fait dans mon analyse est que PBO est le meilleur en AUTO mais utilise toujours la télémétrie CPU VDD



Une fois que j'aurai fini de tester et mis à jour le guide, si vous avez du temps libre, vous pouvez tester vos paramètres actuels par rapport à ma méthodologie, ce qui ne devrait pas prendre longtemps puisque vous avez déjà la configuration CO (qui est le moyen numéro un d'obtenir de meilleures performances globales).

Bon post. Mais peut-être un lien vers l'outil de @Veii ?

Oui, comme je l'ai dit

Je pense que c'est tout, je mettrai à jour ce message avec des images et des liens.

Je mettrai à jour le message avec plus d'informations

 

Merci pour le guide, même si je ne suis pas d'accord avec tous les points.

À moins que vous ne recherchiez des records, il est préférable de laisser les limites PBO par défaut tout en essayant uniquement de trouver de bons décalages Curve Optimizer. Les rendements décroissants entrent en jeu rapidement et durement, avec de maigres augmentations de performances par rapport à l'augmentation de la consommation d'énergie.

Le(s) cœur(s) le(s) plus "lent(s)" dictent les performances multi-cœurs, le cœur le plus rapide affecte les performances mono-cœur (principalement en combinaison avec CPPC).

Dans mes tests sur un 5900X, l'EDC par défaut de 140 A (peut-être +-5) donne les meilleures performances. Tout en dessous ou au-dessus a conduit à de moins bons résultats. Les gens d'AMD semblent savoir ce qu'ils font avec l'EDC.

Voici quelques chiffres de comparaison CB23 :
Stock : 21640 (134 W)
CO (PBO désactivé !) : 22220 (132 W)
4600 fixe + CO : 23450 (174 W)

 

Bon post. Mais peut-être lier l'outil de @Veii ?

 

[QUOTE="mongoled, post : 28826606, membre : 244543]
Remarque :
Certaines informations ci-dessous concernent mon processeur, un 5600X. Ceux qui ont des processeurs avec un nombre de cœurs plus élevé, j'espère que vous pourrez tester la méthodologie décrite ci-dessous pour voir si elle est valable. Il en va de même pour les autres utilisateurs de 5600X. Ce serait formidable si d'autres pouvaient valider mes conclusions.

Conditions préalables
1. Jeu de DRAM stable
2. CO (Curve Optimizer) réglé par cœur et chaque cœur est réglé sur sa valeur la plus stable tout en utilisant "Boost Override" réglé sur 200 mhz.

3a. CPU LLC : Auto
3b. CPU NB LLC : Auto

4a. vCORE : Auto
4b. vSOC/vDIMM/vDDP/vDDG : Ce dont vous avez besoin pour votre jeu de DRAM stable

5. PPT/TDC : La valeur maximale prise en charge par votre BIOS
5. PPT/TDC, réglé sur AUTO, voir l'amendement à la section 7. CPU VDD Telemetry Offset Value

6. EDC
Cela nécessite une discussion, car comme je suis refroidi par eau, je ne suis pas préoccupé par la restriction du "Courant de conception thermique (TDC)", d'où la raison de le régler sur la valeur maximale. De plus, je ne suis pas préoccupé par l'efficacité énergétique maximale, donc encore une fois, je règle le "Package Power Total (PPT)" sur sa valeur maximale. J'ai constaté lors de mes tests que le fait de définir ces valeurs maximales n'influence pas négativement, en termes de performances, les performances maximales obtenables de mon système lors de l'exécution du benchmark x/y/x/.
6. EDC
Ce qui précède (commentaire barré) n'est valable que si vous avez un cas d'utilisation spécifique, bien que dans de tels scénarios, il serait préférable d'utiliser un overclocking de tous les cœurs, et non PBO.

Tout ce dont nous devons nous soucier, c'est de régler la bonne valeur pour EDC et de ne pas nous soucier d'autre chose.



Nous allons donc suivre le processus suivant : définir une valeur EDC, redémarrer, rincer et répéter. Nous utiliserons CB23 multi-cœurs et Linpack Xtreme (sélection : 1, 3, 5, entrer, entrer) pour comparer les résultats entre différents paramètres EDC.

Pour mémoire, ma valeur EDC optimale pour mon échantillon 5600X est de 110A, il y a un peu de marge entre 105 et 115, donc si vous avez des TOC, vous pouvez essayer chaque incrément, hahahahahaha, mais cela ne vous dira rien, alors pourquoi vous embêter



7. CPU VDD Telemetry
Après avoir obtenu votre valeur EDC, vous faites ce qui suit : définissez EDC sur le double de votre valeur, oui, je peux vous entendre penser : "mais pourquoi voulons-nous faire ça ?", eh bien, maintenant nous allons utiliser la section CPU VDD Telemetry



7a. CPU VDD_SoC Current Optimisation : Custom Setting
7b. CPU VDD Full Scale Current : Le réglage EDC optimal pour votre système, tel que testé précédemment.
7c. CPU VDD Telemetry Offset Value : Cela nécessite plus de discussion, voir ci-dessous...
7d. CPU Soc Full Scale Current : Je n'ai pas encore joué avec ça...
7e. CPU Soc Telemetry Offset Value : Je n'ai pas encore joué avec ça...

CPU VDD Telemetry Offset Value
Fondamentalement, j'ai constaté que cette valeur affecte l'équilibre entre les performances optimales de tous les cœurs et les performances optimales d'un seul cœur. Si la valeur est trop basse, le multi-cœur en souffrira, mais le cœur unique augmentera davantage. Si vous trouvez le bon équilibre, vous pouvez obtenir le meilleur des deux mondes. Pour mémoire, je n'ai pas encore fini de régler cette valeur, mais elle semble être une valeur relativement basse (par rapport à la valeur d'entrée maximale qui est de 10 000 mA), jouez dans la plage de 8 mA à 30 mA si vous êtes sur un 5600X. Pour les processeurs avec un nombre de cœurs plus élevé, vous devez augmenter cette plage
Lors de tests supplémentaires, la relation n'est pas la même que ci-dessus, mais comme suit.

Le décalage de télémétrie VDD affecte la fréquence maximale de tous les cœurs réalisable en fonction de la charge demandée.

Par exemple, Prime95 Small FFTs utilisant AVX2 est plus "lourd" sur le processeur que l'exécution du test de référence CPU-Z.

Qu'est-ce que cela signifie en chiffres réels ?

Effet sur Prime 95 Small FFTs (AVX2)
Décalage : 1 mA, la fréquence de tous les cœurs est d'environ 4 430-4 460 mhz
Décalage : 2 999 mA, la fréquence de tous les cœurs est d'environ 4 530-4 560 mhz

Différents types de charges sont affectés de différentes manières, vous devez tester pour votre cas d'utilisation spécifique.

Après cet amendement, j'ai dû réinvestiguer sur le fonctionnement de PBO et, d'après les tests préliminaires, il semble que la solution la plus flexible consiste à laisser PBO sur AUTO et à ne modifier que les valeurs "CPU VDD Full Scale Current" et "CPU VDD Telemetry Offset Value".



Je pense que c'est tout, je mettrai à jour ce message avec des images et des liens.

Pour mémoire

CB23 : Entre 1215x - 122xx
Linpack Xtreme : AVG 671 Gflops (3800/1900 14-15-14-14-26-40-240-1T)

Une fois que j'aurai entièrement testé mes valeurs optimales, j'exécuterai d'autres benchmarks, je veux maintenant discuter des raisons pour lesquelles je suis allé dans cette voie, car c'est assez important si vous appréciez votre temps 

En raison des informations récentes que @Veii a gentiment partagées, nous disposons désormais d'un outil qui nous indique une valeur maximale du paramètre le plus important qui est associé à la mesure dans laquelle vous pouvez extraire les performances maximales de votre processeur tout en étant confiné (car nous ne pouvons pas changer ces 🤬🤬🤬) à la plage "sûre" d'AMD, à savoir "Maximum CPU VID" et "ProcHot".

Vous ne pouvez pas viser plus haut que la valeur VID maximale du processeur sans perdre en performances et gagner en instabilité. Vous pouvez définir des tensions plus élevées, mais elles ne font rien pour améliorer les choses, elles ne font qu'émettre plus de chaleur avec moins de performances. Je n'ai pas trouvé de moyen d'augmenter le VID maximal, peut-être que je manque quelque chose de très simple....

J'imagine que si vous pouviez augmenter la valeur VID maximale, vous pourriez alors modifier légèrement l'EDC tout en réajustant vos valeurs CO tout en utilisant une petite augmentation de BCLK. Vous n'aurez pas besoin de beaucoup de BCLK car les processeurs sont déjà proches du maximum de ce qui peut être obtenu à partir du silicium, mais il y a une marge de manœuvre pour une petite augmentation des performances du processeur en utilisant BCLK, car la valeur maximale du "Boost Override" du processeur a été bridée à 200 mhz



Et nous devons également parler de ProcHot, car j'ai vu Veii mettre en évidence cette valeur, au repos, elle est de 65, mais en charge, sa limite est fixée à 4 850, je ne sais donc pas si c'est vraiment une limite à la mesure dans laquelle nous pouvons pousser le processeur lorsque le processeur est mis à l'épreuve thermiquement, c'est-à-dire en utilisant un dissipateur thermique/ventilateur AMD standard.
[/QUOTE]

Tout ça pour quoi ? l'"overclocking de sécurité". PBO est nul à mon avis. Pourquoi ? Eh bien, parce que S'il était censé être utile à l'utilisateur, il fonctionnerait comme un GPU. Vous définissez votre limite de température et de puissance et il fait le reste. Et ensuite, vous pourriez avoir un décalage de tension vers le haut ou vers le bas plutôt que la tension statique que vous appliquez sur un GPU ou un OC manuel. Mais ce n'est pas ce que fait PBO.

Pour mon OC de tous les cœurs TR 3970x de 4,4 ghz à un impressionnant 1,525 vcore, c'est plus frais et donc fait moins de bruit que le fonctionnement STOCK. Et c'est plus rapide avec l'OC manuel. Certes, oui, vous perdez un peu de vitesse d'horloge avec le travail à un seul thread, mais nous savons tous que les vitesses d'horloge supérieures à 4,2 ghz commencent à perdre en efficacité dans la plupart des charges de travail. La plupart du temps, j'utilise quotidiennement 4,25 ghz sur tous les cœurs pour économiser de l'énergie et si je veux que quelque chose soit fait rapidement ou juste pour m'amuser, j'utilise le profil 4,4 ghz.

Ce que le fonctionnement en stock fait bien, c'est donner à l'utilisateur cette sensation de vivacité dès la sortie de la boîte et se vanter de meilleurs benchmarks pour le marketing. Mais en réalité, je ne vois pas pourquoi quelqu'un préférerait utiliser PBO plutôt que l'OC manuel. à moins qu'il ne manque simplement de connaissances en matière d'OC.

(pas là pour gâcher la journée de qui que ce soit et dire que vous ne pouvez pas vous amuser à en parler ou à jouer avec. Je souhaite juste que ce soit mieux adapté aux avantages des utilisateurs)

 

Tout ça pour quoi. l'"overclocking de sécurité". PBO est **** à mon avis. Pourquoi ? Eh bien parce que S'il était censé être utile à l'utilisateur, il fonctionnerait comme un gpu. Vous définissez votre limite de température et de puissance et il fait le reste. Et puis vous pourriez avoir un décalage de tension vers le haut ou vers le bas plutôt que la tension statique que vous appliquez sur un gpu ou un OC manuel. Mais ce n'est pas ce que fait PBO.

Hé ? Vous pouvez utiliser PBO exactement pour ce que vous avez décrit ici si vous définissez votre propre valeur PPT/TDC. Une valeur PPT plus faible est la limite de puissance tandis que la limite de température peut être influencée par la valeur TDC...

Pour mon TR 3970x all core OC de 4,4 ghz à un incroyable 1,525 vcore, c'est plus frais et donc fait moins de bruit que le fonctionnement STOCK. Et c'est plus rapide avec l'OC manuel. Certes oui, vous perdez un tout petit peu de vitesse d'horloge du travail monothread, mais nous savons tous que les vitesses d'horloge supérieures à 4,2 ghz commencent à perdre en efficacité dans la plupart des charges de travail. La plupart du temps, j'utilise quotidiennement 4,25 ghz all core pour économiser de l'énergie et si je veux que quelque chose soit fait rapidement ou juste pour m'amuser, j'utilise le profil 4,4 ghz.

Ce que le fonctionnement standard FAIT bien, c'est donner à l'utilisateur cette sensation de vivacité dès la sortie de la boîte et se targuer de meilleurs benchmarks pour le marketing. Mais en réalité, je ne vois pas pourquoi quelqu'un préférerait utiliser PBO plutôt que l'OC manuel. à moins qu'ils ne manquent de toute connaissance en matière d'OC.

(pas là pour gâcher la journée de qui que ce soit et dire que vous ne pouvez pas vous amuser à en parler ou à jouer avec. je souhaiterais juste que ce soit mieux adapté aux avantages des utilisateurs)

Je voulais simplement partager mes conclusions concernant la meilleure façon d'optimiser PBO dans son format actuel, c'est tout, n'hésitez pas à poster ce que vous voulez

 

Jouer avec la télémétrie (valeurs mesurées) semble moins idéal que de jouer avec Scalar (valeurs fournies).

Ceci est également sujet aux erreurs, comme le démontre mon BIOS MSI. Au lieu de mA, mon BIOS applique A, donc une valeur de 10000 ne représente pas 10 A, mais 10000 A. De plus, le décalage est toujours positif dans mon BIOS (heureusement, sinon j'aurais grillé mon CPU en utilisant 10000).

Tout décalage signifie alors que le CPU pense qu'il consomme plus d'énergie qu'il ne le fait réellement (peut être mesuré via "Power Reporting Deviation" dans HWiNFO), ce qui à son tour réduit les performances. Puisque vos résultats diffèrent, cela semble être un paramètre qu'il est préférable de ne pas toucher, utilisez plutôt PBO Scalar.

 

For the record, my optimal EDC value for my 5600X sample is 110A, there is a bit of leeway between 105 to 115 so if you have OCD you can try each increment, hahahahahaha, but it wont tell you anything so why bother

Je pense que c'est à peu près correct pour moi aussi. Ce qui est intéressant, c'est que la définition des limites sur Auto sur mon MSI B550 GEW m'a donné ceci :

PPT 500, TDC 200, EDC 110

Du moins, lorsque j'ai défini cela avec PBO - Advanced, et que j'ai entré la substitution de boost. Donc quelqu'un a soupçonné 110A soit chez AMD, soit chez MSI, je suppose. À moins que l'Auto ne lise d'une manière ou d'une autre quelque chose de la puce ?

 

Auto lit-il d'une manière ou d'une autre quelque chose de la puce ?

Il n'est pas clair ce que "Auto" est censé impliquer.
Sur ma carte, les entrées PBO "auto", "disabled", ainsi que "advanced" > LIMITS "auto" - les trois entraînent des limites par défaut définies, c'est-à-dire 76w/60a/90a pour le 5600X.
Bien que PBO "enabled" les définisse sur 1000w/160a/190a.
PBO "advanced" > LIMITS "motherboard" - à 1000w/500a/540a.
Quel bordel, tbh

 

C'est essentiellement ce avec quoi j'ai eu affaire en essayant de régler mon 5800x. J'ai surtout abandonné PBO. J'ai réussi à le faire fonctionner VRAIMENT bien pendant environ 2-3 jours, puis il plantait au repos. Puis il plantait sans arrêt une fois qu'il l'avait fait la première fois. 🤷

Apparemment, c'est un très bon échantillon, mais quelque chose de vraiment buggé se passe dans ou derrière le bios. Je ne sais vraiment pas s'il y a quelque chose à faire. Je viens de bloquer mon vcore et de laisser l'offset du cœur PBO tranquille.

 

Ne pouvez-vous pas obtenir de meilleures vitesses en overclockant manuellement le ccx ?

 

Il n'y a pas de ccx dans les années 5000.

 

@mongoled À quoi ressemble votre tableau VIDs par défaut, je veux dire, pouvez-vous faire la même capture d'écran à la fin de l'exécution de CB23 (limites PBO désactivées (mo), CO désactivé : !important)

Je vais vous montrer ma méthode pour régler Curve Optimizer.

 

@mongoled
À quoi ressemble votre tableau VIDs par défaut, je veux dire, pouvez-vous faire la même capture d'écran à la fin de l'exécution de CB23 (limites PBO désactivées (Mo), CO désactivé : !important)

Je vais vous montrer ma méthode pour régler Curve Optimizer.

Je vous recontacterai plus tard !

 

@PJVol

Voici (je n'étais pas sûr de ce que vous vouliez dire par "limits off", j'ai donc exécuté PBO désactivé, auto et activé)

Priorité : "Inférieure à la normale"
LLC : AUTO
Fréquence de commutation du CPU : Améliorée/800
Fréquence de commutation du CPU NB : Améliorée/600
CO : Désactivé
Température ambiante : 27°C

TLDR
Sur agesa 1.2.0.3x, auto est désactivé par défaut.

Avec PBO sur AUTO sans CO, la tension CPU par défaut est comparable à celle des cartes mères ASRock MAIS la consommation d'énergie par cœur que HWInfo64 transmet n'est pas comparable !

PS Comment avez-vous obtenu Tctl/Tdie par cœur ? Ou est-ce une fonctionnalité du contrôleur de la carte mère ASRock ?

PBO Désactivé

PBO AUTO

PBO Activé

** EDIT **
Limites de la carte mère PBO

 

Je n'étais pas sûr de ce que vous vouliez dire par "limits off"

Je voulais dire les limites sont désactivées donc vous ne buterez sur aucune. (mb) - signifie carte mère. Y a-t-il "carte mère" dans un sous-menu "PBO Limits" sur votre carte?
Les capteurs de température par cœur sont dans la dernière version bêta de HWInfo.
L'idée était d'obtenir une moyenne par cœur des VID "calculés" par SMU sans restrictions implicites appliquées.

Quant à prime, j'ai exécuté OCCT avec small/avx2 mais la protection contre la surchauffe que j'ai définie s'est déclenchée à 90°+ que je préférerais éviter tbh, il fait trèèèès chaud maintenant
Je pourrai le répéter plus tard quand la chaleur se sera un peu calmée, ou mieux la semaine prochaine (les oracles ont promis < 30 au moins)

 

Je fais un boost monocœur à 5,05 GHz sur ma puce.

Les meilleurs cœurs sont 01 et 04.

C0 est à -15 sur les meilleurs cœurs et à -5 sur le reste + 200 mhz le système est stable et pas de plantages au repos. J'ai également défini les limites PBO sur la carte mère

Le réglage de C0 par cœur prend du temps mais est nécessaire pour savoir où il est instable

Si je passe à -20 sur mon deuxième meilleur cœur, j'obtiens des plantages au repos après quelques jours.

 

Spoiler

TLDR
On dirait que les Ryzen Gremlins ne me permettent pas d'obtenir des résultats cohérents, on dirait qu'il faut juste laisser PBO sur AUTO et ajuster CO....



Avertissement, si vous voulez perdre votre temps, lisez la suite


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Remarque :
Certaines informations ci-dessous sont pertinentes pour mon CPU qui est un 5600X, ceux qui ont des CPU avec un nombre de cœurs plus élevé, espérons que vous pourrez tester la méthodologie décrite ci-dessous pour voir si elle est vraie, il en va de même pour les autres utilisateurs de 5600X, ce serait formidable si d'autres pouvaient valider mes conclusions

Conditions préalables
1. DRAM stable réglée
2. CO (Curve Optimizer) réglé par cœur et chaque cœur est réglé sur sa valeur la plus stable tout en utilisant "Boost Override" réglé sur 200 mhz.

3a. CPU LLC : Auto
3b. CPU NB LLC : Auto

4a. vCORE : Auto
4b. vSOC/vDIMM/vDDP/vDDG : Tout ce dont vous avez besoin pour votre ensemble DRAM stable

5. PPT/TDC : La valeur maximale prise en charge par votre BIOS
5. PPT/TDC, réglé sur AUTO, voir l'amendement à la section 7. CPU VDD Telemetry Offset Value

6. EDC
Cela nécessite une discussion, comme je suis refroidi par eau, je ne suis pas préoccupé par la restriction du "Thermal Design Current (TDC)", d'où la raison de le régler sur la valeur maximale, de même, je ne suis pas préoccupé par l'efficacité énergétique maximale, donc encore une fois, je règle le "Package Power Total (PPT)" sur sa valeur maximale. J'ai constaté lors de mes tests que le réglage de ces valeurs sur les valeurs maximales n'influence pas négativement, en termes de performances, les performances maximales obtenables de mon système lors de l'exécution du benchmark x/y/x/.
6. EDC
Le commentaire ci-dessus (barré) n'est valable que si vous avez un cas d'utilisation spécifique, bien que dans de tels scénarios, vous seriez mieux d'utiliser un overclocking de tous les cœurs, pas PBO.

Tout ce dont nous devons nous soucier est de régler la bonne valeur pour EDC et de ne pas nous soucier d'autre chose.



Nous passons donc par le processus de réglage d'une valeur EDC, de redémarrage, de rinçage et de répétition, nous utiliserons CB23 multi-cœurs et Linpack Xtreme (sélection : 1, 3, 5, entrer, entrer) pour comparer les résultats entre différents réglages EDC.

Pour information, ma valeur EDC optimale pour mon échantillon 5600X est de 110A, il y a un peu de marge entre 105 et 115 donc si vous avez des TOC, vous pouvez essayer chaque incrément, hahahahahaha, mais cela ne vous dira rien alors pourquoi s'embêter



7. CPU VDD Telemetry
Après avoir obtenu votre valeur EDC, vous faites ce qui suit, réglez EDC sur le double de votre valeur, oui, je peux vous entendre penser, "mais pourquoi voulons-nous faire cela", eh bien, maintenant nous allons utiliser la section CPU VDD Telemetry



7a. CPU VDD_SoC Current Optimisation : Réglage personnalisé
7b. CPU VDD Full Scale Current : Le réglage EDC optimal pour votre système, comme testé précédemment.
7c. CPU VDD Telemetry Offset Value : Cela nécessite plus de discussion, voir ci-dessous...
7d. CPU Soc Full Scale Current : Je n'ai pas encore joué avec ça...
7e. CPU Soc Telemetry Offset Value : Je n'ai pas encore joué avec ça....

CPU VDD Telemetry Offset Value
Fondamentalement, j'ai constaté que cette valeur affecte l'équilibre entre les performances optimales de tous les cœurs et les performances optimales d'un seul cœur, réglez la valeur trop bas et le multi-cœur en souffrira, mais le cœur unique augmentera davantage, si vous trouvez le bon équilibre, vous pouvez obtenir le meilleur des deux mondes. Pour information, je n'ai pas encore fini de régler cette valeur, mais elle semble être une valeur relativement faible (par rapport à la valeur d'entrée maximale qui est de 10000mA), jouez dans la plage de 8mA à 30mA si sur 5600X pour les CPU avec un nombre de cœurs plus élevé, vous devez augmenter cette plage
Lors d'autres tests, la relation n'est pas comme ci-dessus, mais comme suit.

Le décalage de télémétrie VDD affecte la fréquence maximale de tous les cœurs réalisable en fonction de la charge demandée.

Par exemple, Prime95 Small FFTs utilisant AVX2, est plus "lourd" sur le CPU que l'exécution du test CPU-Z.

Qu'est-ce que cela signifie en chiffres réels ?

Effet sur Prime 95 Small FFTs (AVX2)
Décalage : 1mA, la fréquence de tous les cœurs est d'environ 4430-4460 mhz
Décalage : 2999mA, la fréquence de tous les cœurs est d'environ 4530-4560 mhz
Ughhh, ça empire, après un redémarrage, ce qui précède n'était plus valide, plus de Ryzen Gremlins !!

Ainsi, j'étais en train d'obtenir des résultats pour des captures d'écran, j'allais dans le BIOS et je modifiais les paramètres pour exécuter les tests.

J'avais déjà testé un décalage de 1mA avec AUTO PBO sur deux redémarrages et cela réduisait de 80 à 100 mhz les Prime95 Small FFTs.

Mais maintenant, avec AUTO PBO et un décalage de 1mA, il ne perd que 20 mhz de la fréquence de tous les cœurs



Différents types de charges sont affectés de différentes manières, vous devez tester pour votre cas d'utilisation spécifique.

Après cet amendement, j'ai dû réinvestir sur la façon dont PBO fonctionne et, d'après les tests préliminaires, il semble que la solution la plus flexible soit de laisser PBO sur AUTO et de ne modifier que les valeurs "CPU VDD Full Scale Current" et "CPU VDD Telemetry Offset Value".



Je pense que c'est tout, je mettrai à jour ce post avec des images et des liens.

Pour information

CB23 : Entre 1215x - 122xx
Linpack Xtreme : MOYENNE 671 Gflops (3800/1900 14-15-14-14-26-40-240-1T)

Une fois que j'aurai entièrement testé mes valeurs optimales, j'exécuterai plus de benchmarks, je veux maintenant discuter des raisons pour lesquelles je suis allé dans cette voie car c'est assez important si vous appréciez votre temps

En raison des informations récentes partagées par @Veii nous avons maintenant un outil qui nous indique une valeur maximale du réglage le plus important qui est associé à la mesure dans laquelle vous pouvez extraire les performances maximales de votre CPU tout en étant confiné (car nous ne pouvons pas changer ces 🤬🤬🤬) à la plage "sûre" d'AMD et c'est "Maximum CPU VID" et "ProcHot"

Vous ne pouvez pas viser plus haut que le VID maximum du CPU sans perdre en performances et gagner en instabilité. Vous pouvez définir des tensions plus élevées, mais elles ne font rien pour aider les choses, elles ne font qu'émettre plus de chaleur avec moins de performances. Je n'ai pas trouvé de moyen d'augmenter le VID maximum, peut-être que quelque chose de vraiment simple m'échappe....



J'imagine que si vous pouviez augmenter la valeur VID maximale, vous pourriez alors ajuster légèrement EDC tout en réajustant vos valeurs CO tout en utilisant une petite augmentation de BCLK. Vous n'aurez pas besoin de beaucoup de BCLK car les CPU sont déjà proches du maximum de ce qui peut être obtenu à partir du silicium, mais il y a de la marge pour une petite augmentation des performances du CPU en utilisant BCLK puisque la valeur maximale du "Boost Override" du CPU a été bridée à 200 mhz



Et nous devons également parler de ProcHot car j'ai vu Veii mettre en évidence cette valeur, au repos, elle est de 65, mais en charge, sa limite est fixée à 4850 voir l'image ci-dessous, il y a deux lectures, l'une est réglée sur 65 (en supposant que ce sont des Celsius), donc je ne suis pas sûr si c'est vraiment une limite à la mesure dans laquelle nous pouvons pousser le processeur lorsque le CPU est mis à l'épreuve thermiquement, c'est-à-dire en exécutant un dissipateur thermique/ventilateur AMD standard.

sans 10ma, le boost était inférieur, avec 10ma, le boost était supérieur, utilisait plus de tension et restait plus froid.
10-20ma n'a pas fait de différence notable lors de l'exécution de R23. (la plupart de ce que j'ai dit est ci-dessous) d'une manière ou d'une autre, j'ai fait une grosse erreur dans ce que j'écrivais, alors je l'ai modifié. désolé mon garçon, oui, l'anglais est ma langue maternelle, mais la grammaire/ponctuation ne l'est pas.

(ce sont les MÊMES valeurs de décalage de cœur que j'ai partagées dans le fil de discussion zen ram)
la seule chose que j'ai changée était un PPT plus élevé car c'est nécessaire, plus de TDC car auto/carte 70 TDC ne suffit pas,
et j'ai entré 10ma jusqu'à 50ma (50ma descend à 4300mhz (quelque part en dessous de 4350 mais pas en dessous de 4300)
jusqu'à 20ma cpu_vdd offset cependant, il n'y avait pas beaucoup de différence entre les deux.
(en ce moment, ma vieille dame me harcèle pour regarder des trucs netflix et mon pc est la façon dont nous faisons)
je reviendrai plus tard avec des présentations et des captures d'écran appropriées desdites déclarations. (peut-être est-ce dû à la carte ?)
pas sûr. néanmoins, -10 et -20 est "meilleur" à exécuter sur ma puce, je n'ai rien testé entre les deux. également, je n'ai PAS obtenu de score plus élevé
dans R23. (ce coup de feu est encore une fois sans aucun décalage, uniquement l'entrée de télémétrie EDC)
alors que j'exécutais 10ma, cependant, je ne suis PAS DESCENDU EN DESSOUS DE 4600mhz DU TOUT plus le long de 4650/4625
tout en restant en dessous de 78c, ce qui pour cette puce est BON.
(n'a pas encore testé prime95 manuel fixe 4650 oc)
essayé jusqu'à 1,28v mais a échoué sur un cœur (3 bien sûr étant ce cœur)
quoi qu'il en soit, je vais exécuter un décalage de 10ma vers la télémétrie, peut-être que j'ai fait quelque chose de mal sur EDC (encore une chose,
j'ai vu que lors de l'exécution de 10ma, PPT atteindrait en fait des valeurs plus élevées proches de 140w) je ne sais pas ce que cela signifie, et rappelez-vous qu'il est resté PLUS FROID
et BOOSTÉ MIEUX tout en UTILISANT PLUS D'ÉNERGIE ?

(MODIFICATION/MISE À JOUR)

c'est en cours d'exécution des limites de la carte mère, avec un décalage télé 140edc avec 10ma VDD télé.
(est tombé à 4590/4570mhz) mais néanmoins, les températures sont les mêmes mais la puissance est bien...
MOITIÉ ?) ou les décalages de TÉLÉMÉTRIE indiquent-ils simplement à la carte qu'elle utilise moins d'énergie mais pas réellement
moins d'énergie est utilisée???? @mongoled (exécutez-vous quelque chose pour tuer les tâches créées par Windows ou quoi que ce soit ?)
si oui, partagez-le afin que je puisse l'utiliser aussi. tuer manuellement des trucs et voir que ça redémarre automatiquement est ennuyeux.
sans parler du fait que si j'en désactive plusieurs, j'oublie ce que j'ai désactivé.

(MODIFIER ENCORE)
tout en utilisant les mêmes limites de "carte mère", le même TOUT sauf en changeant le décalage 1ma CPU_VDD
à 10ma CPU_VDD valeurs télé, la consommation d'énergie monte à
86 watts.
(pas de photo cette fois) mais quand même... même tension de cœur, mêmes températures, même tout, seulement je n'ai pas dépassé 4600mhz
cette fois même si la température était la même. rayez ça 78c max

 

@PJVol J'ai mis à jour le post avec les bancs CB23.

"Motherboard Limits" est la même chose que PBO sur "Activé".

J'ai compris l'idée.



Dites-moi ce que vous en pensez maintenant que les données sont "toutes dedans",

Pour moi, il est assez clair que quelque chose se passe avec la façon dont la consommation d'énergie des cœurs est relayée via HWInfo64 entre MSI et ASRock.

 

(EDIT) @mongoled
Je ne sais pas pourquoi je peux exécuter mes valeurs CO comme je le fais, mais il semblerait que 4600 MHz jusqu'à 1,35 V je ne peux pas passer
échoue presque instantanément. avec auto LLC
Donc, je ne sais pas quoi dire à ce stade.
Je reviendrai quand le 5800x arrivera ce week-end
car je suis en congé la plupart du week-end et j'espère avoir plus de chance avec le "core"
côté et IMC car ce 5600x a un bon IMC mais des courbes CORE VF horribles.

 

Vous les gars avec les cartes MSI, lorsque vous définissez 1,275 V sur la page PRINCIPALE,
pour un OC manuel, avez-vous vérifié hwinfo et vu s'il est défini?
pour une raison quelconque, le mien est à 1,1 V
alors, j'ai dû revenir à la section d'overclocking AMD
et 4600 à 1,275 V avec 12 tests de torture, j'échoue. mais au moins maintenant je ne vois pas 4600 à 1,1 V
(svi2 était 1,1 et vid effective était 1,1 ainsi que par cœur VID était 1,1)

(EDIT) @mongoled
ne sais pas pourquoi je peux exécuter mes valeurs CO comme je le fais, mais il semblerait que 4600 mhz jusqu'à 1,35 V je ne peux pas passer prime
échecs insta presque. avec auto LLC
alors je ne sais pas quoi dire à ce stade.
reviendrai quand le 5800x arrivera ce week-end
car je suis en congé la plupart du week-end et j'espère avoir plus de chance avec le "core"
côté et IMC car ce 5600x a un bon IMC mais des courbes CORE VF horribles.

Non, je n'ai jamais vu de problème avec le BIOS A.A4 lors de la définition directe de vCORE, a toujours défini la valeur correcte selon HWInfo64, cependant dans les premiers BIOS j'ai déjà vu ce problème, j'ai dû basculer entre AUTO, redémarrer, puis réessayer et ça a marché...

Mon échantillon a besoin de 1,31x volts pour Prime95 Small FFT, tout ce qui est plus élevé et les températures montent en flèche rapidement !

 

CO "Optimisé"

Comment as-tu obtenu ceux-ci ?

+5

-3

-7

-6

+6

-9

J'essaierais +5 -1 -3 -6 +6 -3 (c'est ce que j'obtiens, basé sur vos données et en utilisant mon approche).

Fais la même chose mais pour un seul cœur en utilisant le script "p95_core_cycle".

Est-ce juste pour la science ? Parce que je ne vois pas comment cela peut vous aider à régler CO, car une telle répartition de la charge de travail ne se produirait presque jamais dans des scénarios réels, et cela ne prend pas en compte les interactions de tous les cœurs.

 

Les informations sur la température par cœur sont intéressantes. Je n'ai pas encore CB23, mais j'ai exécuté CB20 pour voir. Mes cœurs les plus froids étaient 1 et 5, qui sont classés 5e et 6e en termes de performances, heh.

 

La température par cœur est intéressante. Je n'ai pas encore CB23, mais j'ai exécuté CB20 juste pour voir. Mes cœurs les plus froids étaient 1 puis 5, qui sont classés 5e et 6e en termes de performances, heh.

Les "meilleurs cœurs" d'AMD semblent être définis par le cœur capable d'atteindre la fréquence X avec le moins de tension, mais ce scénario ne dicte pas ce que nous pouvons considérer comme les "meilleurs cœurs" en ce qui concerne la plupart des performances

 

Je ne sais pas, ayant testé des cœurs en faisant du vélo à forte charge, de type avx, j'ai constaté une consommation de plus de 20 W par cœur - c'est absolument ridicule et irréaliste pour le Zen3

 

Sur mon 5800X - lorsque j'augmente la limite EDC à 300, j'obtiens de bien meilleurs résultats AIDA L3 Cache. En vérifiant HWInfo, les lectures maximales d'EDC sont de 155A. Dois-je opter pour 300A dans le BIOS ou pourrais-je endommager mon CPU ?

 

Pourrais-je endommager mon CPU ?

Il existe un limiteur edc interne, donc à moins que vous ne soyez pas en mode OC, il ne permettra pas à votre processeur de consommer une quantité d'énergie potentiellement dangereuse.

 

Le CPU entre en mode OC lorsque vous définissez une fréquence et une tension fixes pour tous les cœurs. Cela désactive fondamentalement CPB et la plupart des fonctionnalités PBO, y compris les limites (sauf Curve Optimizer, qui aurait dû être désactivé manuellement).

 

Vient de vérifier CB20 et GPU-Z Bench... pas de changements de performances

 

Quel beau fil de discussion ici, dites-moi s'il vous plaît que mon AMD 5600G peut utiliser les mêmes astuces PBO et CO.

Je n'ai jamais overclocké auparavant, cela semble être un grand avantage pour les stations de travail audio numériques qui ont besoin du coup de pouce supplémentaire d'un seul cœur.

 

J'ai eu l'occasion de tester 3x 5900x et malheureusement je n'ai pas trouvé la puce dorée, ce sont tous de nouveaux lots, 2116, 2121, 2127. 2116 était le premier, cette puce était ok, le meilleur cœur sur CCX1 n'était pas stable avec moins de -4 pour CO. Les fréquences d'horloge Boost étaient supérieures à la moyenne, le single core était de 67x et 99xx dans CPU-Z. CTR a identifié cet échantillon comme Argent. Le boost maximal de CCX1 était de 4,9 GHz et le boost maximal de CCX2 était de 4,8 GHz. Certains cœurs étaient stables avec un offset de -30. 2121, un peu mieux malgré l'offset global inférieur, l'un des meilleurs cœurs sur CXX1 n'était pas stable avec moins de -1. D'autres cœurs étaient corrects, le single core était de 68x et 10xxx dans CPU-Z. CTR a identifié cet échantillon comme Argent. Le boost maximal était un peu plus élevé, 4,95 GHz CCX1 et 4,85 GHz CCX2 malgré le fait que l'offset global était supérieur à celui de la première puce, aucun des cœurs n'était stable avec un offset de -30. 2127, c'est le pire, bien qu'il accepte un offset global plus élevé, mais le boost était très limité, c'est comme si le CO n'avait aucun effet. Je dépassais à peine les 4,8 GHz sur CCX1 et 4,7 GHz avec CO. CTR a identifié cet échantillon comme Bronze. Ce single core de la puce était de 66x et 96xx dans CPU-Z. Tous les tests avec PBO/CO optimisés et la stabilité ont été testés avec CoreCycler 1h chaque cœur. J'espérais vraiment trouver une puce qui puisse faire plus de 5 GHz sur le meilleur cœur et passer 69x CPU-Z single core, mais je suppose que ça suffit avec la loterie du silicium, il semble que les nouveaux lots soient plus limités et atteignent à peine la marque 4,8 ~ 4,9 et CO n'avait pas la grande différence qu'il y avait auparavant. Ce que j'ai appris, un offset plus élevé ne signifie pas la meilleure puce, une puce avec +0 CO pourrait être meilleure qu'une puce avec un offset de -30 et des boosts plus élevés. L'offset a une limitation, par exemple un cœur avec un offset de -10, tout ce qui dépasse ne donnera pas de meilleurs résultats, donc -10 est comme le même -30 pour ce cœur. Tester est amusant sur ces puces, et il est facile de trouver le sweet spot. Je suis maintenant de retour à mon ancien 3900x et je suppose que je vais vendre les 5900x et attendre le rafraîchissement B2.

 

Beaucoup d'informations utiles ici !

 

@mongoled

Ok, voici mes contributions maintenant que j'ai passé beaucoup de temps à expérimenter avec Curve Optimizer... apparemment pas assez, car je modifie toujours ma courbe en fonction des résultats de CoreCycler, mais certainement plus de temps que je n'en ai passé à overclocker un processeur AMD que j'ai possédé auparavant 😂😂😂😂😂

Je vais essayer de garder ce post organisé et accessible en divisant les choses en utilisant les fonctionnalités de formatage de ce forum

Spoiler: Mon/Mes Impression(s)

Tout d'abord, PBO2 est bien amélioré par rapport à PBO (...2 ? Je ne suis pas sûr des fonctionnalités qui « ruissellent » ou non [en arrière ?] de Zen 3 à Zen 2 via le pilote de chipset AMD et les mises à jour du BIOS/UEFI de la carte mère) avec lequel je suis le plus familier en travaillant avec mes deux derniers processeurs (un Ryzen 7 3700X et un Ryzen 3 3100) où passer beaucoup trop de jours à jouer avec la configuration PBO dans une tentative d'optimiser davantage les performances a normalement abouti à... Fondamentalement, il semble que la modification de paramètres tels que les limites de puissance et les limites de boost Fmax (« AutoOC ») fasse maintenant quelque chose

L'inclusion de la fonctionnalité Curve Optimizer, à mon avis, aide à combler une partie de l'écart qui subsiste entre AMD et Intel en ce qui concerne les ensembles de fonctionnalités d'« overclocking avancé » et je parie que cet écart se rétrécira au fil du temps et que d'autres développements par AMD auront lieu
Le problème se pose lorsque nous considérons qu'AMD publie cette fonctionnalité et demande à Rob de faire une courte vidéo YouTube où il dessine de jolies images (donnez-nous simplement les écrans du BIOS, Rob 😂😂😂😂😂) et vous dit d'utiliser la documentation Curve Opti... c'est tout, pas de documentation
Bien que je ne sois pas surpris ici compte tenu de l'approche d'AMD en matière de propriété, je pense qu'il serait formidable d'obtenir quelque chose comme la feuille de calcul Zen RAM Overclocking pour collecter autant de mesures pertinentes aux tentatives et aux résultats d'overclocking de Curve Optimizer que possible... nous devrions probablement développer un consensus sur ce que sont nos éléments d'information essentiels afin de ne pas frustrer tout le monde via des révisions rapides d'une ressource publique qui force nécessairement les nouvelles soumissions ou autres bêtises de ce genre
Si quelqu'un connaît déjà une ressource existante qui ressemble à cela, veuillez m'indiquer la bonne direction car j'adorerais commencer à lire
Je digresse, revenons au manque de documentation... J'ai deux courbes assez stables, une sans décalages positifs, une avec les deux de mes meilleurs cœurs décalés positivement (celle-ci est AVX2 avec deux threads stables et elle atteint 5 GHz, je pensais que c'était la courbe « à l'envers »... ?) et parce que j'ai deux configurations de courbes mais zéro document de référence, je ne sais pas laquelle correspond à l'intention de l'ingénieur AMD lorsqu'il a entrepris de mettre la chose en place... ou si cela a même de l'importance... ?
Je suis revenu à F12 il y a environ deux jours et j'ai été agréablement surpris de la façon dont le processeur booste et fonctionne par rapport à F13, les performances et la stabilité de la mémoire ne semblent pas être affectées négativement, j'utilise le même ensemble de synchronisation que sur F13 avec les mêmes tensions et alimentation, donc je vais rester sur ce BIOS jusqu'à ce que je sois tenté de mettre à jour par de nouvelles choses fantaisistes
Je suis actuellement sur F14c pour... des raisons... Curve Optimizer a subi quelques changements de F12 à ici et c'est certainement la version la plus performante / stable jusqu'à présent tout en permettant la configuration de courbe la « plus basse »

Spoiler: Mon système

Processeur : AMD Ryzen 7 5800X
Refroidisseur de processeur : EKWB AIO (6 × ventilateurs EKWB en configuration push/pull)
GPU : XFX Radeon RX5500XT
Carte mère : Gigabyte B550 AORUS MASTER
Mémoire : 2 × SR TEAMGROUP UDP-4000 DIMM
Bloc d'alimentation : EVGA 1000W

Spoiler: Ma configuration initiale

• effacer les journaux de l'observateur d'événements Windows
• arrêter
• effacer le CMOS
• entrer dans le BIOS
• charger les paramètres par défaut optimisés
• enregistrer et quitter le BIOS
• redémarrer
• entrer dans le BIOS
• définir presque tout sur « Auto »... les forums en langue allemande contiennent quelques discussions récentes concernant une recommandation AMD pour CPPC / CPPC Preferred Cores sur « Auto », donc je tente le coup ici (je ne connais pas la source de ces discussions... je n'ai personnellement lu aucun conseil de ce type d'AMD)
• enregistrer et quitter le BIOS
• redémarrer
• entrer dans Windows et définir le plan d'alimentation sur « Équilibré »
• définir le « curseur d'alimentation » sur « Meilleures performances » (pour désactiver la « limitation d'alimentation » de Windows)

Spoiler: Ma/Mes procédure(s)

• Regardez la vidéo de Rob, faites ce qu'il dit...
• définir PBO sur « Avancé »
• définir les limites PBO sur « Carte mère »
• définir PBO Scalar sur Manuel
• définir PBO Scalar sur 10×

Je vais inclure des captures d'écran de ma configuration du BIOS avec ce message... il suffit de les mettre sur imgbb ou de les télécharger ici...

Spoiler: Mon/Mes résultat(s)

Je ferai de mon mieux pour rendre les journaux CoreCycler, Prime95 et HWiNFO64 disponibles pour que les parties intéressées puissent les consulter (bien que je ne sois pas sûr du moment où je vais y parvenir car je dois encore les trier moi-même... et... les trier)

Cœur0 (155 ; 1/1)	-
Cœur1 (131 ; 7/8)	-
Cœur2 (151 ; 2/3)	-
Cœur3 (139 ; 5/6)	-
Cœur4 (155 ; 1/2)	-
Cœur5 (135 ; 6/7)	-
Cœur6 (147 ; 3/4)	-
Cœur7 (143 ; 4/5)	-

[TD>15[/TD>

[TD>30[/TD>

[TD>30[/TD>

[TD>27[/TD>

[TD>18[/TD>

[TD>27[/TD>

[TD>30[/TD>

[TD>25[/TD>

— Paramètres d'overclocking AMD :
• PBO : Avancé
• Limites PBO : Carte mère
• PBO Scalar : Manuel / 10×
• Max CPU Boost Clock Override : 150 MHz
• Platform Thermal Throttle Limit : Auto

Spoiler: Résultats des tests AMD Ryzen 5800X — Cinebench R23

Multi-cœur : 16084 pts
Mono-cœur :

Spoiler: Résultats des tests AMD Ryzen 5800X — Geekbench 5

Mono-cœur : 1734 pts
Multi-cœur : 10032 pts

Spoiler: Résultats COMPLETS des tests AMD Ryzen 5800X — Geekbench 5

Résumé des tests

Score Mono-cœur 1734

Score Crypto 4071
Score Entier 1482
Score Virgule flottante 1890
Score Multi-cœur 10032
Score Crypto 4677
Score Entier 9686
Score Virgule flottante 11675

Informations système
Système d'exploitation Microsoft Windows 10 Pro (64 bits)
Système d'exploitation 2009
Modèle Gigabyte Technology Co., Ltd. B550 AORUS MASTER
Carte mère Gigabyte Technology Co., Ltd. B550 AORUS MASTER
Pont nord AMD Ryzen SOC 00
Pont sud AMD B550 51
BIOS American Megatrends International, LLC. F14c

Informations sur le processeur
Nom AMD Ryzen 7 5800X
Topologie 1 processeur, 8 cœurs, 16 threads
Identifiant AuthenticAMD Family 25 Model 33 Stepping 0
Fréquence de base 3,80 GHz
Fréquence maximale 5000 MHz
Package du processeur Socket AM4 (1331)
Nom de code du processeur Vermeer
Cache d'instructions L1 32,0 Ko x 8
Cache de données L1 32,0 Ko x 8
Cache L2 512 Ko x 8
Cache L3 32,0 Mo

Informations sur la mémoire
Taille 16,0 Go
Type DDR4 SDRAM
Vitesse 1199 MHz
Nombre de canaux 2
Latence 16-16-16-39 1T


Performances mono-cœur
AES-XTS
4071 ||||||||
Compression de texte
1802 |||
Compression d'image
1719 |||
Navigation
1403 ||
HTML5
1341 ||
SQLite
1405 ||
Rendu PDF
1476 |||
Rendu de texte
1351 ||
Clang
1521 |||
Caméra
1388 ||
Physique N-Body
1722 |||
Physique du corps rigide
1661 |||
Flou gaussien
1998 |||||
Détection de visage
1665 |||
Détection d'horizon
1531 |||
Inpainting d'image
3141 |||||||
HDR
3188 |||||||
Ray Tracing
2133 |||||
Structure à partir du mouvement
1426 ||
Reconnaissance vocale
1698 |||
Apprentissage automatique
1457 |||

Performances multi-cœurs
AES-XTS
4677 |||||||||
Compression de texte
13084 |||||||||||||||||||||||||||
Compression d'image
14603 ||||||||||||||||||||||||||||||
Navigation
3605 |||||||
HTML5
11293 ||||||||||||||||||||||||
SQLite
12708 |||||||||||||||||||||||||||
Rendu PDF
10030 |||||||||||||||||||||
Rendu de texte
6400 |||||||||||||
Clang
13345 |||||||||||||||||||||||||||
Caméra
8860 |||||||||||||||||||
Physique N-Body
14144 |||||||||||||||||||||||||||||
Physique du corps rigide
17902 |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Flou gaussien
12440 |||||||||||||||||||||||||
Détection de visage
14809 |||||||||||||||||||||||||||||||
Détection d'horizon
9285 |||||||||||||||||||
Inpainting d'image
15677 |||||||||||||||||||||||||||||||||
HDR
19239 ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ray Tracing
18864 |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Structure à partir du mouvement
10626 ||||||||||||||||||||||
Reconnaissance vocale
7849 |||||||||||||||||
Apprentissage automatique
2672 |||||

Spoiler: Résultats des tests AMD Ryzen 5800X — OCCT Pro

Mono-cœur (SSE) : 91,35 pts
Multi-cœur (SSE) : 718,26 pts
Mono-cœur (AVX) : 174,78 pts
Multi-cœur (AVX) : 1329,57 pts

Spoiler: Mon/Mes plan(s)

... le foirer ? Je travaille sur l'OC de la mémoire maintenant que je me suis débarrassé de la majorité de la limitation du cache grâce à une meilleure optimisation de la courbe CO

Une fois que ce sera « terminé », je passerai probablement à l'utilisation d'Hydra Pro pour affiner davantage la courbe depuis le système d'exploitation en utilisant la fonctionnalité en temps réel disponible dans l'application, puis je convertirai ces valeurs en celles que je peux saisir dans le BIOS

Merci de votre lecture ! C'est un travail en cours, donc si vous avez des questions, je ferai de mon mieux pour mettre à jour ici et vous donner des réponses !

 

Ceci est un travail en cours, donc si vous avez des questions, je ferai de mon mieux pour mettre à jour ici et vous donner des réponses !

Ais-je raison de supposer que vous avez laissé Boost Override et les limites de puissance/courant aux valeurs par défaut ?