PS prefiro Intel a AMD por uma questão de estabilidade

Isto é engraçado nos dias de hoje... Comprando tudo novo, eu ficaria com o 265K em vez do 14700K, a menos que eu conseguisse um negócio muito bom em um 14700K e uma boa placa-mãe. Eu sinto que os problemas de deterioração são um pouco exagerados, mas definitivamente comuns entre aqueles que apenas juntam tudo e ligam. Ajustando algumas configurações da bios, fazendo alguns testes e verificando para garantir que tudo pareça bom e essas CPUs devem estar funcionando por um longo tempo. No entanto, o 265K tem um consumo de energia significativamente menor e também deve ser significativamente mais fácil de resfriar.

Agora, todos nós sabemos como sua quilometragem pode variar no mundo do PC, mas eu tenho vários amigos rodando CPUs AMD e eu nunca ouvi nenhum deles reclamar sobre estabilidade. Um deles está rodando um 5800X há cerca de 4 anos e eu sou a primeira pessoa a saber se ele tem algum problema com seu PC, e eu não ouvi nada.

 

Isto é engraçado nos dias de hoje... Comprando tudo novo, eu pegaria o 265K em vez do 14700K, a menos que eu conseguisse um negócio muito bom no 14700K e uma boa placa-mãe. Eu sinto que os problemas de deterioração são um pouco exagerados, mas definitivamente comuns entre aqueles que apenas juntam tudo e ligam. Ajustando algumas configurações da bios, fazendo alguns testes e verificando para garantir que tudo pareça bom e essas CPUs devem estar funcionando por um longo tempo. No entanto, o 265K tem um consumo de energia significativamente menor e também deve ser significativamente mais fácil de resfriar.

Agora, todos nós sabemos como sua quilometragem pode variar no mundo do PC, mas eu tenho vários amigos rodando CPUs AMD e eu nunca ouvi nenhum deles reclamar sobre estabilidade. Um deles está rodando um 5800X por cerca de 4 anos e eu sou a primeira pessoa a saber se ele tem algum problema com seu PC, e eu não ouvi nada.

Obrigado pela resposta,

Talvez eu seja tendencioso em relação a Intel vs AMD, é o que é, admito que sou fã da Intel. Mas talvez a AMD seja boa em relação à estabilidade e não o que era há algum tempo, as coisas mudam.
Definitivamente não colocando um 14700k e pronto, hehe. Eu sei que tenho que ajustar como fiz no meu i7-13700k. Ou seja, subvoltar em -0,100nv offset e usar os estados PL oficiais da Intel, ou seja, PL1-125w - PL2-253w faria o mesmo no 14700k se chegar a isso e, claro, a última BIOS e algumas modificações na RAM, incluindo testes de estabilidade. O 265k parece ter uma ligeira vantagem por enquanto.....

 

Olá a todos,

Isto é sobre a substituição do meu PC secundário, um i7-6800K envelhecido que uso para coisas relacionadas ao trabalho, apenas um cavalo de batalha em geral. Tenho um equipamento de JOGOS principal que uso principalmente para jogos (i7-13700K - Asrock Tachi Z790 - MSI RTX 4090, tudo com refrigeração a água personalizada).

Meu PC secundário está definitivamente mostrando sua idade, ele fez tudo o que eu queria sem muitos problemas, mas é hora de aposentá-lo.

No entanto, olhando para essas 2 CPUs, não consigo decidir...

Um pouco preocupado com a deterioração do Raptor Lake, mas isso deve ser resolvido pelo BIOS mais recente da Intel, certo? Ou posso verificar o número da peça mostrando que é o lote mais recente de i7-14700K? Então há o calor, mas no geral uma CPU mais forte que o ultra 7 265k.

O ultra 7 265k parece uma boa CPU, embora tenha menor desempenho em jogos, o que não é tão preocupante, posso usá-lo como um equipamento de jogos secundário, se precisar, mas a maioria dos outros aplicativos parece estar no mesmo nível do 14700K ou um pouco melhor, certo?

PS prefiro Intel do que AMD por uma questão de estabilidade.
O novo PC secundário deve durar pelo menos 6(+) anos (coisas relacionadas ao trabalho)

Quais são seus pensamentos?

Obter o i7-14700K ou obter o ultra 7 265k e por quê?

Obrigado antecipadamente

É resolvido no sentido de que não aciona a degradação, mas também não a impede assim que ela começa. Se você comprar um chip novo e garantir que tem a BIOS mais recente ANTES de conectar a CPU (então flash de BIOS USB de algum tipo), você deve estar bem. Minha jogada seria atualizar o sistema de 13ª geração, confirmar que a BIOS atualizada não degradará o chip, colocar a 14ª geração nessa placa e, em seguida, colocar a 13ª geração no computador de trabalho. A 14ª geração é tão rápida quanto os jogos na Intel atm.

Outra maneira de contornar isso é trocar a placa-mãe do jogador por um chip x3d. Em seguida, coloque a placa de 13ª geração no computador de trabalho. Os custos serão uma CPU/placa-mãe/memória x3d e uma GPU de algum tipo para o computador de trabalho, se a iGPU na 13ª geração não for suficiente.

 

Está resolvido no sentido de que não aciona a degradação, mas não a impede assim que ela começa. Se você comprar um chip novo e garantir que tem a BIOS mais recente ANTES de conectar a CPU (então flash da BIOS USB de algum tipo), você deve estar bem. Minha opção seria atualizar o sistema da 13ª geração, confirmar que a BIOS atualizada não irá degradar o chip, colocar a 14ª geração nessa placa e, em seguida, colocar a 13ª geração no computador de trabalho. A 14ª geração é tão rápida quanto os jogos em Intel atm.

Obrigado pela resposta,

Isto é sobre a substituição do meu equipamento secundário, não do meu equipamento principal de jogos. Não vou desmontar o meu equipamento principal para colocar o i7-13700k numa possível placa-mãe LGA1700, muito trabalho, pois é um equipamento com refrigeração líquida personalizada.

Sim, isso é algo a ter em mente com o flash da BIOS sem uma CPU para o 14700k, então procurar uma placa-mãe que tenha flash da BIOS sem necessidade de CPU e não vou comprar uma placa-mãe ASUS, dane-se! Vai ser nº 1 uma placa-mãe Asrock ou talvez em segundo lugar uma placa MSI ITX.... inclinando-se mais para a CPU 265k

Mas espere, se eu disser que vou pegar o i7-14700k, entrar na BIOS e instalar a BIOS mais recente, isso deve ser suficiente, certo? Ou isso pode potencialmente danificar a CPU (14700k), pois ela usa a voltagem padrão, mesmo que seja por alguns minutos, mas a essa altura já estou atrasado para o flash da BIOS?

 

No que diz respeito à CPU 26tk, os computadores de trabalho geralmente fazem uma coisa. O que é mais rápido em fazer essa única coisa? O 265 não é lento em tudo. É apenas um jogador terrível.

No que diz respeito à 14ª geração, lembro-me que a voltagem padrão ERA o problema. Algumas placas estavam tão sobrecarregadas que estavam a causar degradação assim que saíam da caixa. Não vi testes em sistemas 14700k "fixos". Eles certamente não serão mais rápidos do que antes.

 

Provavelmente uma opinião incomum, mas eu iria para o 14700K se você conseguir um bom negócio. Aqui na Alemanha, você ainda consegue o 14900K usado por cerca de 330€. A piada é... custa o mesmo que o 14700K. Então, realmente não há motivo aqui para escolher o 14700 em vez do 14900.
De qualquer forma.
Só posso falar sobre os preços na Alemanha e, considerando cerca de 300 para um 14700, é basicamente uma pechincha, na minha opinião.
O aspecto MT do 265k não vale tanto a pena, na minha opinião... se eu me lembro bem. No vídeo de "derbauer", ele fez delid e resfriamento direto do 285k e
ainda assim foi mais lento em jogos do que o 14900KS de estoque e, para ser sincero. A otimização pronta para uso do 14900KS é terrível.
Claro, se você não quiser gastar tempo com overclocking ou algo semelhante. Então você provavelmente pode ir com o 265k.
Mas se você quiser gastar algum tempo, também ajustando a memória e tal, sinto que RPL é uma escolha decente.
Basicamente, fecha a ponte de MT decente e desempenho de jogos muito bom.
Mas, novamente, se você só quer construí-lo e é isso. Então 265k, provavelmente nem isso.
Talvez mudar para AM5 seja uma escolha (muito) melhor então. Mesmo que o atual "desempenho em jogos" seja um pouco exagerado, pois não sinto que
qualquer CPU será um problema em 1440P. Não quero dizer que comprei um 12600K (+OC) e combinei isso com
minha 4090 a 3,05 GHz (e água gelada com PL desbloqueado, ~cerca de 10% mais rápido do que pronto para uso) e não consegui ver nenhuma diferença na
carga da GPU em 1440P com as configurações que eu jogaria (e até mesmo configurações que eu não jogaria, como DLSS em desempenho), mas sim. Essa foi minha experiência não "1080P low".
Não estou dizendo que você não verá nenhuma diferença ao ir para AM5, apenas mais desempenho pronto para uso (mas também não pode ser muito aumentado), o que valerá a pena no futuro... (em algum momento),
também se a AMD também colocar Zen6 nesse soquete. Os AMDs são produtos super legais prontos para uso.

 

Provavelmente uma opinião incomum, mas eu iria para o 14700K se você conseguir um bom negócio. Aqui na Alemanha, você ainda consegue o 14900K usado por cerca de 330€. A piada é... esse é o mesmo custo do 14700K. Então, realmente não há motivo aqui para escolher o 14700 em vez do 14900.
De qualquer forma.

Só posso falar sobre os preços em Ger e considerando cerca de 300 para um 14700 é basicamente uma pechincha imho.

O aspecto MT do 265k não vale tanto a pena imho... se eu me lembro bem. No vídeo de "derbauer", ele delidou e resfriou diretamente o 285k e
ainda era mais lento em jogos do que o 14900KS em estoque e, para ser sincero. A otimização pronta para uso do 14900KS é terrível.
Claro, se você não quiser gastar tempo com overclocking ou algo semelhante. Então você provavelmente pode ir com o 265k.
Mas se você quiser gastar algum tempo, também ajustando a memória e tal, sinto que RPL é uma boa escolha.
Basicamente fecha a ponte de MT decente e desempenho de jogos muito bom.

Mas, novamente, se você só quer construí-lo e é isso. Então 265k, provavelmente nem isso.
Talvez mudar para AM5 seja uma escolha (muito) melhor. Mesmo que o atual "desempenho em jogos" seja um pouco exagerado, pois não sinto
que qualquer CPU será um problema em 1440P. Não quero dizer que comprei um 12600K (+OC) e combinei isso com
minha 4090 a 3,05 GHz (e água gelada com PL desbloqueado, ~cerca de 10% mais rápido do que fora da caixa) e não consegui ver nenhuma diferença na
carga da GPU em 1440P com as configurações que eu jogaria (e até mesmo configurações que eu não jogaria, como DLSS em desempenho), mas sim. Essa foi minha experiência não "1080P low".
Não estou dizendo que você não verá nenhuma diferença ao ir para AM5, apenas mais desempenho fora da caixa (mas também não pode ser muito aumentado), o que valerá a pena no futuro...(algum tempo),
também se a AMD colocar Zen6 nesse soquete. Os AMDs são produtos super legais fora da caixa.

Obrigado pela resposta,

Eu moro na Holanda, seu país vizinho, o mais barato que consegui foi cerca de 400 euros por um i7-14700k. No entanto, fui até a Alemanha para comprar uma RTX4090 da MSI que estava em estoque e muito mais barata do que na Holanda, 2100 na DE contra 2500 na Holanda, dane-se isso. Você está certo, não sou a favor de overclocking, pelo menos não em um sistema recém-construído, isso pode mudar depois de algum tempo, quando eu precisar daquele oompf extra. Mas acho que é MUITO tarde para meu i7-6800k envelhecido no meu equipamento secundário. Percebi que só abrir o Youtube leva séculos para carregar, enquanto no meu i7-13700k é quase instantâneo, até mesmo navegar é lento no meu 6800K em comparação com meu 13700k e eu cuido regularmente dos PCs, limpo-os física e logicamente (exclua o histórico, cookies, limpe o disco, dinheiro, arquivos temporários, etc.)

Considerarei AM5, tenho boas lembranças do meu primeiro PC, uma CPU Athlon 3700 FX, se a memória não me falha, sem problemas nem travamentos. Também tive boas lembranças do meu segundo sistema AMD, uma CPU FX-9590 hot head era estável. Até que meu amigo me mostrou que a Intel é o caminho a seguir e tive que admitir que os sistemas Intel eram mais suaves e sem solavancos, eu podia sentir isso naquela época. Mas as coisas mudaram, então com certeza procurarei novos processadores da série 9000 X3d, eles já estão listados no site, ou seja, em pré-venda.

 

Pelo que entendi, o Core Ultra usa núcleos P muito semelhantes aos do Raptor Lake 13/14 gen (menos HT) com a maioria dos ganhos multi-core obtidos por meio de um e-core muito aprimorado.

No entanto, a embalagem Foveros adiciona uma penalidade de latência de cerca de 20ns à memória do sistema, razão pela qual o Meteor Lake tem um desempenho tão ruim.

A Intel promete uma correção de microcódigo para melhorar o desempenho. Talvez espere por isso antes de decidir?

A série 9000 da AMD tem um potencial muito grande, com até o dobro da largura de instrução front-end em comparação com o Zen 4, mas devido ao design chiplet, a taxa de transferência de memória não parece ser capaz de alimentar o processamento front-end adicional; daí os ganhos de desempenho medíocres. No entanto, os chips de cache 3D apresentam grandes ganhos em todos os aspectos (mesmo em produtividade), provavelmente porque o cache extra é capaz de compensar a taxa de transferência de memória. Eu consideraria seriamente esperar por um 9900X3D ou 9950X3D se você quiser o melhor dos dois mundos, um único computador. Rumores dizem que ambos os CCDs terão cache 3D, tornando esses chips potencialmente CPUs monstruosas.

 

Do que eu entendo, o Core Ultra usa P Cores muito semelhantes aos do Raptor Lake 13/14 gen (menos HT) com a maioria dos ganhos multi-core obtidos através de um e-core muito melhorado.

No entanto, a embalagem Foveros adiciona uma penalidade de latência de cerca de 20ns à memória do sistema, razão pela qual o Meteor Lake tem um desempenho tão ruim em jogos.

A Intel promete uma correção de microcódigo para melhorar o desempenho. Talvez espere por isso antes de decidir?

A série 9000 da AMD tem um potencial muito grande com até o dobro da largura de instrução front-end em comparação com o Zen 4, mas devido ao design chiplet, a taxa de transferência de memória não parece ser capaz de alimentar o processamento front-end adicional; daí os ganhos de desempenho medíocres.

No entanto, os chips de cache 3D veem grandes ganhos em toda a linha (mesmo em produtividade), provavelmente porque o cache extra é capaz de compensar a taxa de transferência de memória. Eu consideraria seriamente esperar por um 9900X3D ou 9950X3D se você quiser o melhor dos dois mundos, um único computador. Rumores dizem que ambos os CCDs terão cache 3D, tornando esses chips potencialmente CPUs monstruosas.

Obrigado pela resposta,

Sim, ouvi falar da promessa da Intel de melhorar o desempenho do Core Ultra para jogos, mas essa promessa veio de revisores. A Intel fez oficialmente uma declaração para melhorar o desempenho de jogos no Core Ultra? Em qualquer caso, o sistema secundário não é usado principalmente para jogos, mais para um equipamento de trabalho e eu posso jogar nele, pois definitivamente não é uma CPU ruim para jogos, bem... exceto no Space Marines 40k parte 2.... metade dos FPS em comparação com o Raptor Lake, essa é uma ENORME desvantagem.... em outros jogos é como 10% menos desempenho em comparação com o Raptor Lake quando se fala do core Ultra 265k.

Outro problema é que eu quero uma placa-mãe M-ITX, de preferência da Asrock ou MSI (chega de Asus, chega de hardware e serviço lixo), no entanto, apenas a MSI oferece BIOS flashback SEM a necessidade de uma CPU ou RAM, mas esses M-ITX são caros, cara.... 500 euros é muito para um M-ITX. A Asrock não oferece um botão traseiro de flashback de bios na placa-mãe, o que realmente é uma droga, eu poderia optar por um i7-14700k. Como você já mencionou, vou ficar de olho no novo 9900X3D, ele já está nas lojas holandesas, mas em pré-venda. LOL, estou adicionando mais opções agora, é i7-14700k vs ultra core 265k vs 9900X3D, droga, muito para ponderar, mas bom, no entanto, para que eu possa tomar a melhor opção geral.

 

Tenho usado um equipamento AMD para trabalhos críticos há 3 anos, e é extremamente confiável.

Se você sabe como ajustar e testar corretamente, eles são 100% o caminho a seguir. Você está neste site, então provavelmente sabe.

 

Tenho usado um equipamento AMD para trabalho crítico há 3 anos, sólido como uma rocha.

Se você sabe como ajustar e testar corretamente, eles são 100% o caminho a seguir. Você está neste site, então provavelmente sabe.

Obrigado pela resposta,

Cara haha com Intel a mesma coisa, tem que mexer nas configurações otimizadas da BIOS, ou seja, tempos de RAM, undervolt. Mesmo o padrão otimizado não é garantia de estabilidade em um sistema baseado em Intel. Vou dar uma olhada séria na AMD, aposto que eles mudaram muito, então talvez seja hora de dar uma chance à AMD, só tenho que esperar pelas análises do 9800X3D então:

• Vá com a placa-mãe MSI MPG Z790I EDGE WIFI (flash da BIOS sem cpu nem ram) coloque um bom negócio em um 14700k e termine com isso, incluindo resfriamento a água personalizado para essas cabeças quentes
• Vá com Z890 da Asrock ou MSI (mitx mb) e coloque um 265k
• Vá com AMD e seu 9800X3D com uma placa-mãe matx ou mitx

 

Eu uso um equipamento AMD para trabalho crítico há 3 anos, sólido como uma rocha.

Se você sabe como ajustar e testar corretamente, eles são 100% o caminho a seguir. Você está neste site, então provavelmente faz.

Igual. Eu não tive problemas com meu 5950X. Eu nunca brinquei com o estacionamento de núcleos da AMD, eu apenas usei o ProcesLasso e ele funcionou bem para o que eu usei. Ótima produtividade e jogos aceitáveis, mas eu tenho um monitor 4k, então a CPU não é um grande gargalo.

 

Contagens de FPS que a Intel não consegue alcançar

Se você quiser falar com alguém sobre uma CPU com o dobro do preço, talvez nos ilumine também em que cenário você vê taxas de quadros tão altas.
Porque:

Embora o atual "desempenho em jogos" seja um pouco exagerado, pois não sinto que
nenhuma CPU será um problema em 1440P. Não quero dizer que comprei um 12600K (+OC) e combinei isso com
minha 4090 a 3,05 GHz (e água gelada com PL desbloqueado, ~cerca de 10% mais rápido que o original) e não consegui ver nenhuma diferença na
carga da GPU em 1440P com as configurações que eu jogaria (e até mesmo configurações que eu não jogaria, como DLSS em desempenho), mas sim. Essa foi minha experiência não "1080P low".

 

Se você quiser falar com alguém sobre uma CPU com o dobro do preço, talvez também nos ilumine em que cenário você vê taxas de quadros tão altas.
Porque:

Se for muito caro, é muito caro. A AMD sabe que sua CPU é a melhor em jogos e cobra muito como consequência. Se um top dog deve ser escolhido, é isso. É irrelevante de qualquer maneira, pois aparentemente não é possível fazer nada com a máquina de jogos. “Atualize a máquina de jogos em vez disso e troque a placa-mãe da máquina de trabalho” não é possível.