[Veii]

Cuando ustedes ejecutan y-cruncher VST y VT3, ¿reducen la velocidad de reloj o limitan la potencia de la CPU?

Realmente no me gusta la idea de ejecutar horas de pruebas de estrés a más de 90°C.

no y no

Los laboratorios prueban las CPU a 135-140°
Porque el tiempo es valioso

Por lo que sé como novato, están diseñados para funcionar a 105° y potencialmente 110-115° hasta el apagado térmico
Sobre los valores no estoy seguro, no he tenido necesidad de comprobarlo

Pero introducir variables suena tonto.
180-190W es de serie, y sin voltajes fijos fueron 260W para mí.
Si la CPU no puede regularse a sí misma, estás haciendo algo mal. Al menos eso es lo que pienso

Más o menos lo mismo para la memoria y 80° pero entiendo por qué la temperatura afecta a los tiempos ajustados
En el lado de la CPU @ reloj de serie, este argumento es un poco inválido.
También DDR5 puede funcionar a 8000MT/s @ 80-85°c

 

[Scorpion667]

Estabilizado 8200c32 en Karthu/TM5 - se guardará para jugar, ya que parece ayudar a los mínimos del 1%/0,1% más que mis otros perfiles

Aún necesito probar tcwl 30 en esto.

 

[Nizzen]

Cuando ustedes ejecutan y-cruncher VST y VT3, ¿reducen la velocidad de reloj o limitan la potencia de la CPU?

Realmente no me gusta la idea de ejecutar horas de pruebas de estrés a más de 90°C.

Uso "benchmate" para ejecutar y-cruncher 2.5b. Una ejecución dura 46-47 segundos con 13900k.
Si puedes ejecutar 3-4 ejecuciones, tienes un 99,9% de ddr5 estable a la temperatura que tienes. Lo mismo con el oc de la cpu.

 

[Impuls60]

¿Alguien más tiene problemas con el límite PL4 activándose en Hwinfo? He probado todas las configuraciones en mi z790i Edge, pero no desaparece.

 

[Braegnok]

Elimina el calor como factor ANTES de intentar hacer overclocking a ddr5. También elimina el overclocking/undervolt de la CPU ANTES de intentar hacer overclocking a ddr5

Reduje mucho las temperaturas de mi placa base simplemente quitando la unidad del sistema operativo de la ranura M.2_1.

Tenía una unidad Samsung 990 Pro en M.2_1 con almohadillas térmicas y disipador de calor de fábrica, esta unidad estaba en el centro de la placa base, funcionando a 30 - 35c empapando la placa de circuito impreso de la placa base con calor.

Quité la unidad Samsung y opté por una unidad PCIe Gen5 Crucial T700. Usando la tarjeta adicional Asus 5.0, eliminé 30 - 35c del centro de mi placa base.

El Asus AIC enfría muy bien la unidad, coloca cualquier calor en la parte inferior de la placa base, por lo tanto, lejos de la placa trasera de la GPU, la CPU, el VRM, el PCH y la RAM.

Reemplacé las almohadillas térmicas de fábrica en el Asus AIC con Thermal Grizzley 1,5 mm Minus Pad 8, una gota de grasa térmica Kryonaut, la unidad Crucial T700 funciona a 20 - 25c bajo carga.

Ejecutar el Asus 5.0 AIC en la ranura PCIEX16 G5_2 hará que la tarjeta gráfica funcione a X8. Tarjeta gráfica de generación actual a PCIe 4.0x8, la pérdida de rendimiento es de apenas un 2-3 por ciento. Escalado NVIDIA GeForce RTX 4090 PCI-Express

El juego principal al que juego es Cyberpunk 2077, @ 4k ultra, estoy perdiendo quizás 0,3 FPS en comparación con PCIe x16 4.0.

En resumen, eliminé una tonelada de calor del centro de mi placa base, tengo una unidad del sistema operativo mucho más rápida... con poca o ninguna pérdida de rendimiento en mi tarjeta gráfica.

 

[Nizzen]

Reduje mucho las temperaturas de mi placa base simplemente sacando la unidad del sistema operativo de la ranura M.2_1.

Tenía una unidad Samsung 990 Pro en M.2_1 con almohadillas térmicas y disipador de calor de fábrica, esta unidad estaba en el centro de la placa base, funcionando a 30 - 35c empapando la PCB de la placa base con calor.

Saqué la unidad Samsung y opté por la unidad PCIe Gen5 Crucial T700. Usando la tarjeta adicional Asus 5.0, eliminé 30 - 35c del centro de mi placa base.

El Asus AIC enfría muy bien la unidad, pone cualquier calor en la parte inferior de la placa base, lejos de la placa trasera de la GPU, la CPU, el VRM, el PCH y la RAM.

Reemplacé las almohadillas térmicas de fábrica en el Asus AIC con Thermal Grizzley 1,5 mm Minus Pad 8, una gota de grasa térmica Kryonaut, la unidad Crucial T700 funciona a 20 - 25c bajo carga.

View attachment 2624510 View attachment 2624511 View attachment 2624512 View attachment 2624513

Ejecutar el Asus 5.0 AIC en la ranura PCIEX16 G5_2 hará que la tarjeta gráfica funcione @ X8. La pérdida de rendimiento de la tarjeta gráfica de generación actual en PCIe 4.0x8 es de apenas un 2-3 por ciento. NVIDIA GeForce RTX 4090 PCI-Express Scaling

El juego principal al que juego es Cyberpunk 2077, @ 4k ultra estoy perdiendo quizás 0.3 FPS vs PCIe x16 4.0.

View attachment 2624516

Así que, en resumen, eliminé una tonelada de calor del centro de mi PCB de la placa base, tengo una unidad de sistema operativo mucho más rápida... con poca o ninguna pérdida de rendimiento en mi tarjeta gráfica.

Estoy usando un Intel Optane pci-e x4 en la última ranura y uso 2x m.2 en la ranura dimm.2 + un ssd sata. Eso es perfecto para mí en Apex z790 y Apex z690. Tampoco hay calor adicional para la placa base de esta manera

 

[Braegnok]

Estoy usando un Intel Optane pci-e x4 en la última ranura y uso 2x m.2 en la ranura dimm.2 + un ssd sata. Eso es perfecto para mí en Apex z790 y Apex z690. Tampoco hay calor extra para la placa base de esta manera

¿Tu Intel Optane PCIe x4 es el AIC,.. Pensé en usar el Optane para la unidad del sistema operativo, bien hecho señor.

Tener mi unidad del sistema operativo en la ranura M.2_1 fue una mala idea con el banco abierto, sin ventiladores.

 

[newls1]

Reduje mucho las temperaturas de mi placa base simplemente sacando la unidad del sistema operativo de la ranura M.2_1.

Tenía una unidad Samsung 990 Pro en M.2_1 con almohadillas térmicas y disipador de calor de fábrica, esta unidad estaba en el centro de la placa base, funcionando a 30 - 35c empapando la PCB de la placa base con calor.

Saqué la unidad Samsung y opté por la unidad PCIe Gen5 Crucial T700. Usando la tarjeta adicional Asus 5.0, eliminé 30 - 35c del centro de mi placa base.

La Asus AIC enfría muy bien la unidad, pone cualquier calor en la parte inferior de la placa base, por lo tanto, lejos de la placa trasera de la GPU, la CPU, el VRM, el PCH y la RAM.

Reemplacé las almohadillas térmicas de fábrica en la Asus AIC con Thermal Grizzley 1,5 mm Minus Pad 8, una gota de grasa térmica Kryonaut, la unidad Crucial T700 funciona a 20 - 25c bajo carga.

View attachment 2624510 View attachment 2624511 View attachment 2624512 View attachment 2624513

Ejecutar la Asus 5.0 AIC en la ranura PCIEX16 G5_2 hará que la tarjeta gráfica funcione @ X8. La tarjeta gráfica de generación actual en PCIe 4.0x8, la pérdida de rendimiento es apenas del 2-3 por ciento. NVIDIA GeForce RTX 4090 PCI-Express Scaling

El juego principal al que juego es Cyberpunk 2077, @ 4k ultra, estoy perdiendo quizás 0.3 FPS vs PCIe x16 4.0.

Así que, en resumen, eliminé una tonelada de calor del centro de mi PCB de la placa base, tengo una unidad del sistema operativo mucho más rápida... con poca o ninguna pérdida de rendimiento en mi tarjeta gráfica.

¡Revisa tus mensajes privados, te envié un mensaje privado rápido, señor!

 

[Nizzen]

¿Tu Intel Optane PCIe x4 es el AIC,.. Pensé en usar el Optane para la unidad del sistema operativo, bien hecho señor.

Tener mi unidad del sistema operativo en la ranura M.2_1 fue una mala idea con el banco abierto, sin ventiladores.

Aic sí

 

[fitnessgrampacertest]

Usar para tXSDLL
View attachment 2624344

El escalado es 256nCK por 100Mhz, pero no hay granularidad fina en el registro de modo
Tal vez me equivoque. Se mostrará más tarde

el valor máximo de tXP es 7.5ns de MT/s
el valor mínimo es 8nCK. Potencialmente 4 debido a los subcanales, pero en investigación
el valor máximo de tCPDED es 5ns, el valor mínimo es 8nCK

tXP hace bastante por la latencia de acceso aleatorio
Igual que RFCpb ~ el stock es 130ns para 16gb, 190 para 24gb
Puede ser más bajo, pero depende de XSR
View attachment 2624351

Acerca de los límites de tFAW
View attachment 2624348

También se venden dimms de tamaño de página de 2KB, pero tenemos de 1KB
32 es el valor correcto, pero debido a los subcanales nuevamente, puede bajar a 16 y 20
No está claro, ya que el entrelazado ocurre en la CPU y no hay conocimiento de subcanal a subcanal para (no) experimentar lentitud en los intercambios de tRRD_.

EDIT:
CS_n (tCSL~low) ~ es 10ns de reloj
CSH (hi) depende de la fórmula de descarga
El usuario puede intentar bajar CSH para compensar los errores de movimiento de espejo

El entrenamiento deficiente se replicará en los errores TM5 (#0,#3,#4,#10,#14,#15)
Principalmente 3,10,15 - #4 es un problema secundario de "fallo en dimm"

tExitSelfRefresh (tXSR) y tRFCpb van de la mano
Pero en última instancia dependen de la sincronización de apagado correcta y la parada del reloj correcta
Un tXSR deficiente a menudo resulta en problemas de activación desde la suspensión.

@tibcsi0407 ~ las fórmulas de datos
Pero quiero más tiempo, para darte mínimos utilizables en Alder low clock y Raptor high clock.

EDIT2
Los mínimos de tDDLK pueden ser más bajos, puedo verlo
Pero es una mala idea empujarlos más bajos, ya que esto estropea el CCD (S/M/L) ~ principalmente CCDL
Cíñete a las especificaciones para las predicciones automáticas. Investigué esto ya que no cumplía con las especificaciones.
Demasiado bajo también causará problemas de equilibrio con los tiempos restantes influenciados por la parada del reloj, incluido el entrenamiento ZQ.

Wow, la información aquí en realidad me acercó significativamente a la estabilidad a 8600 mhz.

La BIOS había estado configurando tXSDLL en 2048 para cualquier alta frecuencia (no se molestó en probar por debajo de 7200)

Establecí manualmente tXSDLL en 2816 en la bios y no comencé a ver errores en HCI Memtestpro hasta alrededor de 25 minutos / 115% de cobertura. En ese momento, se acumularon 16 errores en uno de los subprocesos al mismo tiempo.

Y el reinicio/reentrenamiento en el post se completará con éxito en el primer intento ahora, lo que nunca sucedería cuando la bios estaba configurando automáticamente tXSDLL en 2048.

Anteriormente, no podía ejecutar HCI Memtestpro a 8600 mhz durante más de 3 o 4 minutos antes de lanzar cientos de errores.

¡Gracias por esto!

El escalado es 256nCK por 100Mhz

¿Supongo que esto es escalado por 100Mhz de la frecuencia del controlador de memoria, y no la frecuencia del bus?

Si el controlador de memoria se ejecuta a 2150 mhz para una velocidad de datos de 8600, ¿los 256nCK deben dividirse por 2 para un aumento de 50 mhz de MC? 2816 + 128 = 2944?

 

[Veii]

Los BIOS habían estado configurando tXSDLL en 2048 para cualquier alta frecuencia (no se molestaron en probar por debajo de 7200)

Lo sé
Juzgo, pero no sin razón.
Debe haber sido porque el documento técnico proporcionado simplemente no cubría un rango superior a 6000/6200.
De lo contrario, no puedo explicarlo, porque interfiere demasiado con la parada del reloj y el apagado.
Probablemente, los OCers internos tampoco han tenido tiempo de jugar con esos valores (son nuevos).

// EDIT:
// Y una variación del apagado aún ocurrirá ~ incluso si fuerza el PD a apagarse.

Puede funcionar tan bajo, pero definitivamente no en la base que la placa predice.
Necesita cambios en tCSH/L y es muy molesto trabajar con ellos.

Eso y los cambios de fase, son difíciles de predecir y pueden necesitar un mapeo de capacidad.
Podría esperar que diferentes proveedores de dimm-pcb también muestren resultados diferentes por esos valores
Es bueno seguir las especificaciones y dejar que los usuarios los alineen/ajusten.

¿Supongo que esto se escala por 100 Mhz de la frecuencia del controlador de memoria, y no la frecuencia del bus?

Escribí Mhz no MT/s
+400MT/s = +512nCK
Pero el problema es que realmente puede que no haya forma.
Si no hay espacio binario, y esos son valores fijos en el registro de modo, entonces cualquier otra cosa que ingrese no importa.

Es un valor en MEM, soo MT/s.

Anteriormente, no podía ejecutar HCI Memtestpro a 8600 mhz durante más de 3 o 4 minutos antes de lanzar cientos de errores.
¡Gracias por esto!

Por favor, ven a TM5 y antes de eso, da una captura de pantalla de y-cruncher VST+VT3
~ para ayudar a reducir la posibilidad de influencias de la CPU en TM5

Karhu/HCI no informa nada útil.
No puedo usar esto para ayudarte. No hay datos de lo que hace en un momento dado
Memory Testing with TestMem5 TM5 with custom configs tal vez puedas encontrar algo de inspiración aquí

 

[fitnessgrampacertest]

Lo sé
Juzgo, pero no sin razón.
Debe haber sido porque el documento técnico proporcionado simplemente no cubría un rango superior a 6000/6200.
De lo contrario, no puedo explicarlo, porque estropea demasiado la parada del reloj y el apagado.
Probablemente, los OCer internos tampoco han tenido tiempo de jugar con esos valores (son nuevos)

// EDIT:
// Y una variación del apagado aún ocurrirá ~ incluso si fuerza el PD a desactivado.

Puede funcionar tan bajo, pero definitivamente no en la base que la placa predice.
Necesita cambios en tCSH/L y es muy molesto trabajar con ellos.

Eso y los cambios de fase, son difíciles de predecir y pueden necesitar un mapeo de capacidad.
Podría esperar que diferentes proveedores de dimm-pcb también muestren resultados diferentes por esos valores
Es bueno seguir las especificaciones y dejar que los usuarios los alineen/ajusten.

Escribí Mhz no MT/s
+400MT/s = +512nCK
Pero el problema es que realmente puede que no haya forma.
Si no hay espacio binario, y esos son valores fijos en el registro de modo, entonces cualquier otra cosa que ingrese no importa.

Es un valor en MEM, por lo que MT/s.

Por favor, ven a TM5 y antes de eso, da una captura de pantalla de y-cruncher VST+VT3
~ para ayudar a reducir la posibilidad de influencias de la CPU en TM5

Karhu/HCI no informa nada útil.
No puedo usar esto para ayudarte. No hay datos sobre lo que hace en un momento dado
Memory Testing with TestMem5 TM5 with custom configs tal vez puedas encontrar algo de inspiración aquí

Impresionante, ¡gracias!!!!!!!!

 

[snakeeyes111]

8400c34 Unify-X z690... puede hacer un ciclo vst

 

[LukeJoseph]

Bueno, mierda. Pensé que estaba fuera de peligro (o cerca) después de quitar mi Undervolt de la CPU. Pasé las pruebas VST, 25 pasadas de TM5 1usmus y TM5 absolut durante la noche.

Pero acabo de probar el VT3+VST en y-cruncher, y falló en la pasada 3 de VT3. Estoy volviendo a poner todo en valores de fábrica y ejecutando VT3+VST solo para asegurarme de que no tengo ningún otro problema de estabilidad.

*Otra actualización jajaja. Todo está bien cuando se ejecutan los valores predeterminados en todas partes (sin XMP, etc.).

Cargué XMP II (asus z690 hero) ya que hasta ahora he descubierto que me da un poco más de estabilidad. Bajé la velocidad de 7200 a 7000. Y no toqué SA ni TX, simplemente están en Auto. VT3 falló cuando tenía SA/TX en 1.2/1.25 y 1.25/1.3. ¿Alguien sabe cuáles son estos valores en HWInfo? Estoy casi seguro de que veo SA, pero un poco confuso con TX. Y TX en automático no muestra una lectura en la bios.

De todos modos. VST+VT3 pasó por 5. Tuve que ir a hacer recados, así que estoy dejando que TM5 1usmus haga lo suyo mientras no estoy.

 

[fitnessgrampacertest]

Acabo de actualizar a la nueva versión de Y-Cruncher que se lanzó en julio..............

 

[LukeJoseph]

Acabo de actualizar a la nueva versión de Y-Cruncher que se lanzó en julio..............

View attachment 2624562

bonito

Jaja, hoy hice exactamente lo mismo. Bastante gracioso.

 

[Nizzen]

8400c34 Unify-X z690... puede hacer un ciclo vst

View attachment 2624555

¡Lo mejor que he visto en Unify-x! Gran trabajo 😎
¿Eres el Sr. "Frenkel" ?
Vi este resultado en Clock Em Up hoy, creo

 

[snakeeyes111]

Gracias, sí, lo soy . Sí, también publica en clock'em up.

 

[CarSalesman]

Bueno, mierda. Pensé que estaba fuera de peligro (o cerca) después de quitar mi Undervolt de la CPU. Pasé las pruebas VST, 25 pasadas de TM5 1usmus y TM5 absolut durante la noche.

Pero acabo de probar el VT3+VST en y-cruncher, y falló en la pasada 3 de VT3. Estoy volviendo todo a la configuración predeterminada y ejecutando VT3+VST solo para asegurarme de que no tengo ningún otro problema de estabilidad.

*Otra actualización jajaja. Todo está bien cuando se ejecutan los valores predeterminados en todas partes (sin XMP, etc.).

Cargué XMP II (asus z690 hero) ya que hasta ahora he descubierto que me da un poco más de estabilidad. Bajé la velocidad de 7200 a 7000. Y no toqué SA ni TX, están en Auto. VT3 falló cuando tenía SA/TX en 1.2/1.25 y 1.25/1.3. ¿Alguien sabe cuáles son estos valores en HWInfo? Estoy bastante seguro de que veo SA, pero un poco confuso con TX. Y TX en automático no muestra una lectura en la bios.

De todos modos. VST+VT3 pasó por 5. Tuve que ir a hacer recados, así que dejo que TM5 1usmus haga lo suyo mientras no estoy.

SA es VCCSA, voltaje del agente del sistema, IVR VCCSA o algo similar. O use SA VID si su placa base no tiene un sensor activo para ello.

TX se llama VDDQ TX, VDDQ CPU, CPUVDDQ o IVR TX o algo similar.

 

[Veii]

@snakeeyes111 ¿Tiene experiencia con voltajes "eventuales" frente a los fijos? ¿Tiene experiencia con el clocking de Geyserville (memclock dinámico)?